tag:blogger.com,1999:blog-87313013321422989092024-02-18T23:29:54.318-08:00HECHO MALDITO. Revista de política y ciencias socialesROSARIO - ARGENTINAHecho Malditohttp://www.blogger.com/profile/17957429718049268840noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-8731301332142298909.post-27576728108292186292012-08-01T08:25:00.001-07:002012-08-01T08:28:43.335-07:00Se viene la Nº 3...------------------------------------------------------------------------------------Hecho Malditohttp://www.blogger.com/profile/17957429718049268840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8731301332142298909.post-79479070062938758022009-06-27T09:01:00.000-07:002009-07-28T11:23:10.244-07:00Hecho Maldito Nº 2... YA SALIÓ!<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzOn4MVKxFWjy2uBWntKT106u7ghcG6y9stwws4rwI0MShNSK04bsbwyEFdkNOTE2LOnXQdY7rEtv1H3-WszFMxTBxrCYJZncHrZ_B-8lGGZeJK2om9WIcJ_PYVp9M1wZ1KNlU6XOTT8rL/s1600-h/Mapa+de+bits+en+tapa+curva.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5352039026378188754" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 335px; CURSOR: hand; HEIGHT: 400px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzOn4MVKxFWjy2uBWntKT106u7ghcG6y9stwws4rwI0MShNSK04bsbwyEFdkNOTE2LOnXQdY7rEtv1H3-WszFMxTBxrCYJZncHrZ_B-8lGGZeJK2om9WIcJ_PYVp9M1wZ1KNlU6XOTT8rL/s400/Mapa+de+bits+en+tapa+curva.jpg" border="0" /></a><br /><p></p><p><strong><span style="font-size:130%;">EDITORIAL:</span></strong></p><p><span style="color:#ffffcc;">El presente político nacional enfrenta su dilema más importante: o defendemos las conquistas hasta acá logradas y profundizamos el cambio, o nos resignamos a la restauración conservadora bajo alguno de sus disímiles rostros.<br />La reposición de un discurso de derecha, en algunos casos teñido de progresismo, nos plantea fuertes desafíos que son políticos y, a la vez, culturales. Desestimar alguna de estas dos dimensiones nos para no de la mejor manera para los tiempos venideros.<br />Si algo reviste la conflictividad política en la actualidad es su despliegue por una trama donde la comunicación, la cultura y la política se anudan otorgando a la disputa social una intensidad tal que ha permitido poner sobre escena los dos proyectos históricos que a lo largo de nuestra historia nacional dinamizaron las luchas civiles argentinas.<br />Esto exige dar con nuestras mejores armas una disputa que llega hasta el significado mismo de las palabras que dominan el lenguaje político nacional.<br />Lo que ha hecho de la comunicación, la cultura y las palabras no sólo parte del campo en disputa sino, fundamentalmente, un lugar constitutivo para la política argentina.<br />Por ello, no es exagerado afirmar hoy que los grandes medios de comunicación privados son la más importante oposición política que enfrentan muchos de los gobiernos democráticos y populares de la región.<br />Otorgan sentido, articulan acciones, promueven discursos, instalan temas, construyen realidades, moldean la opinión pública, en fin, son sujetos protagónicos de la lucha política.<br />La redistribución de la palabra y la democratización del sistema de medios de comunicación en la Argentina son centrales si de avanzar hacia una realización más plena de las aspiraciones populares se trata.<br />Tenemos por delante una batalla decisiva. A multiplicar las <em>trincheras de ideas</em> para hacer posible la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.</span></p><p><span style="color:#ffffcc;">Rosario, Junio de 2009. </span><br /></p><p></p><p><span style="color:#cccccc;"><strong>Grupo editor:</strong><br />Sebastián Artola<br />Mariana Bautista<br />Erika Beckmann<br />Facundo Fabaz<br />Agustín Prospitti<br />Andrés Ruescas<br /><br />Diseño:<br />Andrés Ruescas<br /></span></p><p><span style="color:#cccccc;"> </p></span>Hecho Malditohttp://www.blogger.com/profile/17957429718049268840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8731301332142298909.post-40829394108180678982009-06-26T09:24:00.000-07:002009-07-28T19:01:15.576-07:00<span style="color:#ffffcc;">HECHO MALDITO<br />Revista de Política y Ciencias Sociales<br />Nº 2 / junio de 2009.<br /></span><br /><em>Comunicación, Cultura y Política<br />en la Argentina ¿post neoliberal?<br /></em><br /><br /><span style="color:#ffffcc;"><strong>ARTÍCULOS</strong><br /></span><em>El estado de la cultura</em><br />María Pia López<br /><br /><em>Algunos apuntes críticos para el presente argentino</em><br />Alejandro Kaufman<br /><br /><em>Los usos de la cultura (o la cultura como política). Notas sobre la Argentina reciente</em><br />Sebastián Artola<br /><br /><em>El peronismo y el campo</em><br />Juan Giani<br /><br /><em>La comunicación argentina en la actualidad: Blanco y negro</em><br />Gabriel Fernández<br /><br /><em>Medios, Estado y Universidad: hacia una sociedad post-neoliberal</em><br />Agustín Prospitti<br /><br /><em>De la política como argumentación (y de la argumentación como política)<br /></em>Roberto Retamoso<br /><br /><strong><span style="color:#ffffcc;">ENTREVISTA</span></strong> a Tristán Bauer<br /><em>“Hay un nuevo momento de construcción donde sí se puede hacer las cosas”<br /></em>Facundo Fabaz y Agustín Prospitti<br /><br /><span style="color:#ffffcc;"><strong>CHARLAS</strong><br /></span>NICOLÁS CASULLO: <em>“Los medios son los que constituyen lo real, son forma política que suplantó otra forma política”</em><br />Mariana Bautista<br /><br /><strong><span style="color:#ffffcc;">POEMAS<br /></span></strong>Fernando Fantín<br /><br /><strong><span style="color:#ffffcc;">RESEÑAS</span></strong> / Libros / Discos / Yerbas Varias<br /><br /><br /><br /><br /><div></div>Hecho Malditohttp://www.blogger.com/profile/17957429718049268840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8731301332142298909.post-75881705916727822872009-06-20T17:41:00.000-07:002009-06-27T09:24:19.117-07:00Hecho Maldito. Revista de Política y Ciencias Sociales / Número 1 / Octubre 2007<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizm6rTG-TqNrWb2J7Qq2WERb-5qW-2pbx6ncFY7pb9wOYI7IXLOiNdIQvi85OFHEs3dLt20aOWyIJVaBYQXgbQs733DF17d2wfW49R_ulXc2Eyt116nToIDXmFl2C7ps8cyM8OJcBCh_lJ/s1600-h/tapa-contratapa.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5288635732567641250" style="FLOAT: right; MARGIN: 0px 0px 10px 10px; WIDTH: 251px; CURSOR: hand; HEIGHT: 320px" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEizm6rTG-TqNrWb2J7Qq2WERb-5qW-2pbx6ncFY7pb9wOYI7IXLOiNdIQvi85OFHEs3dLt20aOWyIJVaBYQXgbQs733DF17d2wfW49R_ulXc2Eyt116nToIDXmFl2C7ps8cyM8OJcBCh_lJ/s320/tapa-contratapa.jpg" border="0" /></a><br /><span style="FONT-WEIGHT: bold"><div><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204)">Escriben en este número:</span></span></div><br /><br /><span style="FONT-WEIGHT: bold; COLOR: rgb(255,255,204)">ARTÍCULOS</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204); FONT-STYLE: italic">Algunas notas sobre la Universidad argentina y sus dilemas actuales </span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204)">Por Eduardo Rinesi</span><br /><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204); FONT-STYLE: italic">La política y sus metáforas argentinas</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204)">Por Sebastián Artola</span><br /><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204); FONT-STYLE: italic">Verdad y universidad </span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204)">Por Juan Giani</span><br /><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204); FONT-STYLE: italic">Gestión universitaria y prácticas de lenguaje </span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204)">Por Horacio González</span><br /><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204); FONT-STYLE: italic">Por otra memoria: En torno a “La Bengala Perdida” de Horacio González</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204)">Por Alejandro Moreira</span><br /><br /><span style="FONT-WEIGHT: bold; COLOR: rgb(255,255,204)">ENTREVISTA</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204); FONT-STYLE: italic">Nicolás Casullo: “Hoy aparece el populismo con ese vigor, esa vigencia, que no lo tienen las izquierdas clasistas”</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204)">Por María Cruz Ciarniello y Facundo Fabaz</span><br /><br /><span style="FONT-WEIGHT: bold; COLOR: rgb(255,255,204)">CHARLAS</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204); FONT-STYLE: italic">Gabriel Fernández: “Es probable que para diseñar una nueva política latinoamericana Hernández Arregui, Mariátegui, Spilimbergo, nos proporciones pistas más asequibles que Sartre, Althusser, Baudrillard o Derrida”</span><br /><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204); FONT-STYLE: italic">Aníbal Ford: “Una de las marcas de la cultura argentina es el desconocimiento de sí misma. Y ese desconocimiento de sí misma hace, a su vez, que haya una pérdida del pensamiento autónomo”</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204)">Por Mariana Bautista</span><br /><br /><span style="FONT-WEIGHT: bold; COLOR: rgb(255,255,204)">DOCUMENTOS</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204); FONT-STYLE: italic">“Bases para una nueva Universidad”. FURN (Federación Universitaria de la Revolución Nacional) / 1973. </span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204)">Por Agustín Prospitti</span><br /><br /><span style="FONT-WEIGHT: bold; COLOR: rgb(255,255,204)">POESÍA</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204); FONT-STYLE: italic">Consignas</span><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204)">Por Roberto Retamoso</span><br /><br /><span style="FONT-WEIGHT: bold"><span style="COLOR: rgb(255,255,204)">RESEÑAS / Libros / Yerbas Varias</span><br /><br /></span><span style="COLOR: rgb(255,255,255)"><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">___________________________</span><br /><br /><span style="FONT-WEIGHT: bold; COLOR: rgb(255,255,255)">Grupo editor</span><br /></span><span style="COLOR: rgb(255,255,255)"><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">Sebastián Artola</span><br />Mariana Bautista<br />María Cruz Ciarniello<br />Facundo Fabaz<br />Agustín Prospitti<br />Andrés Ruescas</span><span style="COLOR: rgb(255,255,255)"><br /><br /><span style="FONT-WEIGHT: bold">Diseño</span><br /></span><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">Andrés Ruescas</span><span style="COLOR: rgb(0,0,0)"><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,255)">___________________________</span><br /></span><span style="FONT-WEIGHT: bold;color:#ffffcc;" ><span style="color:#ffffff;">Contacto: 0341- 4850380 / 0341 - 153 184058</span><br /></span><div><span style="FONT-WEIGHT: bold"><br /><span style="COLOR: rgb(153,255,153);font-family:verdana;font-size:180%;" ></span></span><span style="FONT-WEIGHT: bold; COLOR: rgb(255,255,204)"><span style="COLOR: rgb(255,255,204);font-family:verdana;font-size:180%;" >EDITORIAL</span><br /><br /><span style="COLOR: rgb(255,255,204)">Nuestro primer número...</span><br /><br /></span><span style="COLOR: rgb(255,255,204)">Hecho Maldito propone ser un aporte a la tarea de reponer un <span style="FONT-STYLE: italic">pensamiento político argentino</span> en el debate cultural, en la militancia, en la universidad y en la reflexión sobre el presente político.<br />Persistente y esquivo, como el hecho al que refiere la frase que da nombre a nuestra revista, el <span style="FONT-STYLE: italic">pensamiento argentino</span> pese a los maltratos de las bibliografías oficiales y modas académicas, yace ahí, latente, “vivito”, “coleando”: <span style="FONT-STYLE: italic">maldito.</span><br />Desparramado en textos que cruzan de punta a punta la historia política del país. Sus nombres, polémicas y debates paridos a orillas de la ciencia y en la lucha misma por dar respuesta a los grandes dilemas que interrogaron la Argentina , inquieren sobre un presente cargado de desafíos y posibilidades, pero que aún siente la ausencia de un nuevo relato histórico y cultural, que despierte las energías sociales y la fe colectiva en lo qué somos, queremos y podemos ser.<br />La universidad necesita de este impulso renovador. Atada a las meritocracias y al vacío de política por izquierda y por derecha, diluye cada vez más su palabra entre <span style="FONT-STYLE: italic">papers</span>, concursos y nomenclaturas empresariales, cuando “su” realidad y la relación con la realidad nacional (con las formas complejas que siempre adquiere este vínculo), exige con urgencia una nueva reflexión sobre la política; un pensamiento creativo enhebrado a los saberes populares y a la cultura nacional; y un renovado compromiso militante en torno a una definición de proyecto nacional como horizonte común de las aspiraciones colectivas.<br />La política nacional, también, tiene su meollo. La <span style="FONT-STYLE: italic">gestión sin política</span> encuentra nombres, prende y anuncia que el siglo XXI será el de las responsabilidades individuales. Nada de derechos humanos, memoria histórica y demanda de justicia.<br />Frente a ello, la nueva etapa pide a gritos la formulación de una nueva construcción política que habilite y recree la participación popular; sin la cual, el proceso de cambio pierde vitalidad y encara, no de la mejor manera, los desafíos que plantea esta nueva hora que vive la Argentina.<br /><br /><span style="FONT-WEIGHT: bold">Hecho Maldito </span>es esto. Cada una de las páginas de este primer número es el intento de establecer un diálogo sobre la UNIVERSIDAD, el PENSAMIENTO CRÍTICO y el PROYECTO NACIONAL. Esta es nuestra apuesta. Un espacio donde recrear el debate, la palabra y la política, en fuga hacia el sueño esquivo -pero siempre presente- de soberanía, emancipación y justicia social.<br /><br /></span><br /></div><div style="TEXT-ALIGN: right"><span style="FONT-WEIGHT: bold">revistahechomaldito@yahoo.com.ar</span> </div>Hecho Malditohttp://www.blogger.com/profile/17957429718049268840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8731301332142298909.post-50558142361974894992008-12-31T11:43:00.000-08:002009-01-07T17:55:39.572-08:00ARTÍCULOS<div align="center"><span style="font-family:times new roman;font-size:180%;"><strong><em>Algunas notas sobre la Universidad argentina y sus dilemas actuales</em></strong></span></div><span style="font-family:times new roman;font-size:180%;"></span><br /><div align="justify"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"><strong>Por Eduardo Rinesi</strong><br /></span><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"><span style="font-size:85%;">(politólogo, docente de la UBA y la Universidad Nacional General Sarmiento)<br /></span><br /><br />Con frecuencia se señala, cuando se habla sobre la Universidad, que ésta no es ni debe ser pensada como “una isla”, que la vida universitaria forma parte de la más vasta y compleja vida nacional, que la pregunta por los destinos de la Universidad es inseparable de la pregunta por los destinos del país y que cualquier reflexión sobre la Universidad debe enmarcarse dentro de una reflexión de alcance más general sobre lo que ocurre también fuera de sus fronteras. Y nada es más cierto: es obvio que las grandes definiciones políticas de los gobiernos, los modos en los que, en cada momento histórico, la sociedad y el propio sistema político definen la “agenda” de las cuestiones relevantes y la manera de tratarlas, los “climas de época” (las ideologías, las corrientes de pensamiento dominantes, los paradigmas teóricos acreditados) en el marco de los cuales, en los distintos períodos históricos, se piensan las cuestiones sociales o políticas, inciden decididamente en los modos en los que se piensa y se organiza la mucho más acotada cuestión universitaria. Y basta una rápida mirada de conjunto a nuestra propia historia nacional, en efecto, para poder percibir, en cada uno de sus capítulos, la fuerte continuidad, los firmes “vasos comunicantes” que conectan las ideas dominantes en cada período, las grandes líneas de política nacional de los distintos gobiernos y las formas en las que se organiza, se piensa y se desarrolla la vida universitaria.<br />Sin embargo, esa misma mirada de conjunto a la historia de la universidad argentina y de sus relaciones con la vida política, social y cultural de la nación arroja también, a poco que la agucemos, la evidencia de que los –a veces bastante radicales– cambios en esos “climas de época”, en esas grandes líneas filosóficas, culturales o ideológicas que en los distintos momentos de la historia se van definiendo como dominantes y en las grandes orientaciones de las políticas gubernamentales, nunca se proyectan sobre la organización de la vida universitaria directamente y sin conflictos, sino que, por el contrario, sólo consiguen orientar los modos de organizarse, dirigirse y protagonizarse la vida universitaria actuando (a través, por lo demás, de una densa red de mediaciones) sobre un conjunto de representaciones y de prácticas que necesariamente los preceden, y en las que a su vez confluyen dinámicas propias de la misma institución universitaria y otros impulsos, anteriores, que sobre ella han operado las fuerzas de la historia, y que se han ido consolidando, sedimentando, cristalizando, a lo largo del tiempo. De ahí que cualquier indagación sobre la historia de las relaciones entre vida universitaria y vida nacional deba ser necesariamente tanto una indagación sobre todo lo que cambia cuanto una pregunta por todo lo que no cambia en la universidad cuando cambian las grandes coordenadas de la vida nacional.<br />La sensibilidad para realizar simultáneamente esta doble interrogación constituye sin duda uno de los méritos de la excelente Historia de las universidades argentinas (Sudamericana, Buenos Aires, 2005) de Pablo Buchbinder. En ella Buchbinder despliega muy convincentemente una estrategia de análisis de las transformaciones de la vida universitaria nacional que si por un lado pone la historia de esas transformaciones en relación con la historia del sistema político, el Estado, el mercado y la estructura social, por el otro reconoce tanto las formas particulares que asumió en cada coyuntura esa siempre compleja imbricación como el peso de las fuertes inercias y rutinas desarrolladas en el interior de la propia institución universitaria, que definen en muchas ocasiones continuidades fuertes incluso en contextos en los que uno estaría más dispuesto a buscar y a encontrar los puntos de ruptura (así, por ejemplo, Buchbinder no considera al golpe de estado de 1930 como un momento de quiebre significativo en la historia de la vida universitaria nacional), y lo llevan a veces a proponer periodizaciones para pensar la historia de las universidades argentinas (por ejemplo: 1918-1943, o 1966-1983) que no necesariamente coinciden con las que podrían encontrar inspiración en una historia de los grandes cambios políticos, económicos y sociales de extramuros.<br />Si –acercándonos ahora un poco a nuestras propias preocupaciones actuales– nos detenemos a considerar el proceso de reformas presuntamente “modernizadoras” que se llevó adelante en la vida universitaria argentina durante la pasada década de los 90, la primera evidencia que encontramos es la de una muy ostensible coincidencia entre el espíritu que lo animó, la orientación de las políticas gubernamentales en todos los campos y el clima cultural más general que presidía todos los debates. En efecto: en esos años de fuerte hegemonía conceptual de un tipo de pensamiento estrechamente economicista, eficientista y hostil a todo criterio extramercantil de justicia, la Universidad argentina protagonizó una importante serie de cambios que iban decididamente en la misma dirección, y que –no sin resistencias, pero con muchísimo éxito– terminaron por calar muy profundo, y por instalarse de manera muy firme, en la vida, las prácticas y las propias (auto)representaciones de los actores universitarios. Mecanismos como el Fondo para el Mejoramiento de la Calidad Universitaria (Fomec) y el Programa de Incentivos constituyeron enérgicos estímulos para el desarrollo –y la aceptación más o menos gozosa– de una “cultura de la evaluación” cuyos improbables beneficios para el desarrollo de la ciencia y de la técnica son mucho menos evidentes que su extraordinaria capacidad como sistema de disciplinamiento y uniformización.<br />Sistema cuasi-mercantil, por cierto. O mejor: cuasi-bancario (nada tiene de extraño: al fin y al cabo, fue un banco, uno de los mayores bancos del planeta, el que proporcionó buena parte de los fondos necesarios para operar esta extraordinaria transformación política y cultural). Que no dejaba de expresarse, entre otras cosas, en el propio lenguaje con el que, a la salida de esa década, nos habíamos habituado a pensar la Universidad, nuestra actividad en ella y nuestro propio lugar en ella. En efecto: en consonancia con tendencias económicas, sociales, políticas y culturales de alcance mucho más general, desde mediados de los años 90 se generalizó en la Universidad argentina una terminología que hablaba con una especie de fruición satisfecha –como si a través de su uso desfachatado y más o menos diestro se revelara nuestra madurez y nuestra capacidad para tomarnos la vida en serio, para ser responsables y dejarnos de chiquilinerías– de “puntos” docentes, “créditos” académicos, “intereses” del conocimiento... Esa jerigonza absurda, infértil e indigna penetró con tanta fuerza en nuestros modos de hablar de y en la Universidad que a cierta altura de las cosas ya habíamos perdido la capacidad para advertir su despropósito. No tiene nada de extraño que, en algún momento de aquella década del 90 que aquí estamos recordando, cierto banco argentino haya tenido la idea de fundar una universidad: hacía tiempo que en las universidades argentinas se hablaba como en los bancos.<br />Pero lo que me interesa destacar, más que este ridículo síntoma de estos cambios que son las nuevas modalidades de nuestro lenguaje universitario, es el conjunto de rasgos de nuestra nueva vida universitaria, de nuestras prácticas y rutinas universitarias, que, junto con este lenguaje prestado y absurdo, hemos aceptado y naturalizado también. Me refiero al complejo juego de clasificaciones y de jerarquías en el que se materializa esa “cultura de la evaluación” a la que aludía más arriba, a la ridícula carrera, sólo presuntamente “meritocrática” (ya que en la práctica, y como todo el mundo sabe, es estimulante de las más diversas formas del chantismo académico), de las “presentaciones a congresos”, los “artículos con referato”, la enloquecida “carrera” de los “estudios de posgrado” (que cada vez más son concebidos por todo el mundo –por quienes los toman, por quienes los dictan, por las instituciones que, no sin interés económico en el asunto, los ofrecen– como pasos formales necesarios de la –así llamada, también– “carrera” académica), las “direcciones de tesis”, las “formaciones de becarios”, las “membresías de jurados” y de comités y de órganos encargados de evaluar a otros y de jerarquizarlos, y que terminan ungiendo a algunos de esos otros que por su parte, ahora que están ungidos, podrán a su vez integrar otros comités y órganos y jurados y evaluar y jerarquizar...<br />Entendámonos: No estoy diciendo (supongo que es obvio) la tontería de que no debamos esmerarnos en tomar buenos cursos de posgrado, ni que debamos descuidar la “formación de recursos humanos” y no atender de todo corazón a becarios y tesistas, o negarnos a participar de cualquier jurado que se nos invite a integrar. Lo que sí estoy tratando de señalar es la fuerte penuria de sentido a la que la lógica carrierista, jerarquizante, desigualitaria y antidemocrática de nuestra vida universitaria condena a estas prácticas, objetos –como tantas otras– de la típica “inversión de medios y fines” que la filosofía social se ha cansado de señalar en nuestras sociedades. “Ahora que tengo el doctorado puedo dirigir”, dice alguien. “¿Y para qué querés dirigir?”, pregunta otro. “Porque me da puntos para la categoría de Incentivos”. Ese diálogo es posible, verosímil y cotidiano en la Universidad argentina. Y corremos el riesgo –que es lo que estoy tratando de decir– de que ya no nos resulte absurdo. Ni siquiera astuto. Quiero decir: que quizás lo peor de todo es que ni siquiera seamos capaces de jugar este juego de jerarquías, hijos y entenados, adentros y afueras, con el cinismo que al menos nos permitiría quedar mentalmente libres de su perfecta imbecilidad. No: lo grave del asunto (y lo que hace que “el asunto” funcione) es que han logrado convencernos. Que efectivamente hemos llegado a creer en esas clasificaciones y jerarquías.<br />Clasificaciones y jerarquías que, si acaso tienen algún sentido para ordenar la vida universitaria en lo que la misma tiene de más burocrática y de más estamental (y es posible que ese componente burocrático y estamental sea ineliminable de la vida universitaria, como de la vida, por lo demás, de cualquier institución), son absolutamente destructivas del carácter soberano, autónomo y libre que necesariamente debe tener la actividad intelectual universitaria si quiere seguir siendo, en un sentido fuerte de las palabras, intelectual y universitaria. Quiero decir: que un tipo de actividad digna de esos calificativos sólo puede ser una actividad rigurosamente igualitaria, una actividad de iguales que se conciban como iguales, que descrean militantemente de cualquier jerarquía y pongan a todos los argumentos a discutir desprejuiciadamente en un plano de estricta paridad. Está por estudiarse, y alguien debería hacerlo alguna vez (algunos estudios parciales, de todas maneras, ya han sido hechos, y son muy interesantes), el modo en que la multiplicación de los sistemas de clasificaciones, escalafonamientos, distinciones y discriminación en los que consiste buena parte de lo que se llama a veces la “reforma” universitaria de los 90 han comprometido fuertemente la posibilidad misma de una actividad de ese tipo en nuestras universidades.<br />Pero aquí no me propongo volver sobre esos años. No me propongo volver a hacer la crítica de la miseria de una vida universitaria que en esos años 90 a los que nos estábamos refiriendo reformateó sus instituciones, sus procedimientos y sus prácticas a imagen y semejanza de las que entonces presidían la vida social y política en su conjunto. Lo que me importa señalar acá, en la línea que indicaba al comienzo de estas reflexiones, es que ese conjunto de prácticas, procedimientos y representaciones de la vida universitaria que en esos años se instalaron con mucha fuerza entre nosotros no sólo no han desaparecido de nuestra propia vida universitaria actual, sino que hoy la dominan plenamente, y la dominan sobre todo donde más importa: en el interior de nuestras propias testas, y lo hacen justo en un momento en el que, afuera de los claustros universitarios, uno diría –incluso sin ser especialmente complaciente con la hora que, como se dice, “nos toca vivir”– que claramente soplan vientos diferentes. Mi pregunta, en síntesis, es si esos vientos diferentes que soplan hoy fuera de los muros de nuestras universidades podrán penetrar esos muros y contribuir a democratizar y dignificar las prácticas que desarrollamos dentro de ellos, y si, en caso que se lo propusieran, no encontrarían dentro mismo de nuestras universidades las mayores resistencias.<br />Me parece que esa pregunta no carece de interés, y esto por diversas razones, pero entre otras por una cuya importancia no creo que debamos subestimar. Hoy el Estado nacional, las arcas del Estado nacional, están –como lo revela una rápida lectura de cualquier diario– gloriosamente llenas de dinero, y el gobierno tiene el firme propósito de destinar una parte de ese dinero al sistema universitario nacional y al sistema nacional de ciencia y técnica. De hecho, lo está haciendo, como lo evidencia la cantidad de becas y de puestos en la carrera de investigación que ha habilitado el Conicet, la gran cantidad de proyectos de diverso tipo que está financiando la Agencia nacional de investigaciones científicas y tecnológicas, los muchísimos fondos concursables que se nos anuncian desde las más diversas oficinas del Estado y, last but not least, el no despreciable aumento que han experimentado a lo largo del último par de años los salarios de los investigadores, docentes y no docentes universitarios. Eso es intrínsecamente bueno e indudablemente auspicioso, más allá de cualquier otra consideración. Pero yo me atrevería, con todo, a formular otra consideración. Otra pregunta. Que es la siguiente: ¿qué vamos a hacer, nosotros, en las Universidades, con todo ese dinero? ¿Para qué vamos a usar ese dinero?<br />Lo estoy poniendo de un modo un tanto brusco, y se me permitirá que siga mi argumento en el mismo tono. Lo que me pregunto es: ¿vamos ahora (ahora que tenemos, en las universidades y en el conjunto del sistema nacional de ciencia y técnica, un poco más de dinero) a regar con más abundancia el mismo régimen de jerarquías y exclusiones con el que hasta ayer repartimos la miseria?; ¿vamos a dedicar esos mayores fondos con los que hoy contamos a seguir estimulando el desarrollo ad infinitum de esas mismas jerarquías alentando (via, por ejemplo, la creación o el financiamiento de doctorados, pos-doctorados, pos-pos-doctorados, pos-pos-pos-...) las carreritas académicas de una pequeña élite que difícilmente garantice –ése es el punto– una elevación del nivel general de nuestros estudios, de nuestros estudiantes y de nuestros profesionales?; ¿vamos a idear todo tipo de sistemas para competir por las monedas que hoy llueven más o menos generosas de las diferentes ventanillas del Estado para seguir haciendo, mejor pagos, lo mismo que veníamos haciendo hasta ayer? ¿O vamos a tratar de recoger de la experiencia política argentina del último lustro los mejores impulsos democratizadores y a intentar revisar más globalmente el sentido mismo de nuestra vida universitaria?<br />Quizás –para tratar de plantear la cosa de manera menos dicotómica, menos tajante– ambas posibilidades no sean exactamente excluyentes. Pero es necesario que un impulso fuertemente democratizador organice los modos en los que las ponemos en contacto. La producción cuantiosa de masters, doctores y pos-doctores (que algunos estudios sobre la cuestión universitaria, con una mirada que encuentro francamente fetichista, valoran como un síntoma, casi como una evidencia misma, de algún logro que merecería destacarse) puede ser relativamente estimulante para los candidatos a masters, doctores y pos-doctores que, mientras tanto, consiguen vivir –a veces durante una cantidad no despreciable de años– de alguna agencia estatal de financiamiento de sus estudios. Y bien que hacen: nada que objetar. Lo digo en serio, sin ironía: nada que objetar. Como tampoco tengo nada que objetar al argumento, que he leído, de que es bueno que haya en el país muchos doctores y pos-doctores porque eso garantiza la existencia de futuros tutores y directores de las próximas tesis doctorales y pos-doctorales: las de las camadas que vienen después. Qué duda. Y dale que va. ¿Pero hacia dónde va? Perdón, pero si no nos hacemos esta pregunta estamos en problemas.<br />Problemas a los que debemos sumar enseguida estos otros: ¿qué hacemos, mientras nos dedicamos a producir doctores como salchichas, con el enorme porcentaje de estudiantes de grado que no terminan sus estudios? ¿Qué hacemos para mantener y mejorar el nivel de esos estudios de grado y no devaluarlos a la condición de mera preparatoria de los de posgrado? ¿Qué hacemos para evitar que todo el sistema simplemente “fugue para adelante” sin mayores resultados positivos a la vista, digámoslo, ni en términos de la calidad del proceso total de enseñanza ni en términos de sus productos? ¿Cómo evitamos que ya nadie espere nada de una tesis de licenciatura (porque ésa hay que hacerla rápido para entrar a la maestría), que ya nadie aspire a leer ninguna idea en una de maestría (porque para eso –como se dice ya por todas partes– está la de doctorado), que ya nadie escriba en serio la de doctorado, porque no hay tiempo: se nos pasa la edad y tenemos que presentarnos ya, ayer, en la convocatoria para la posdoctoral...? Estoy exagerando. Sin duda. Pero querría insistir en que si no pensamos muy juiciosamente estos problemas corremos el serio riesgo de dilapidar todo lo que la actual situación tiene de indudablemente estimulante para pensar en la posibilidad de renovar las cosas en nuestras universidades.<br />Por supuesto, el retrato que he hecho de la situación de nuestras universidades es –como vengo avisando– parcial, sesgado e injusto. Una mirada más ponderada de las cosas descubriría enseguida, por suerte, una gran cantidad de indicadores de otras tendencias que también habitan nuestras casas de altos estudios: profesores de primerísimo nivel que dedican sus mejores horas a sus cursos masivos en las carreras de grado, por las que siguen apostando, académicos con todos los laureles cuya meritoria labor cotidiana de formación de grupos de estudiantes, becarios y tesistas nadie podría atribuir sin injusticia al mezquino deseo de agregar una línea más en el capítulo de “formación de recursos humanos” de su curriculum vitae, constitución de equipos de trabajo, investigación y discusiones democráticas, plurales y excelentes, tesis de licenciatura, de maestría y de doctorado memorables... La universidad argentina contiene en su seno poderosas fuerzas de transformación que compiten con sus impulsos más antidemocráticos, más cerradamente corporativos y mezquinos. Nada nuevo: ésa es su historia y acaso, con perdón, su esencia. Lo que he querido sugerir aquí es que sería una pena desaprovechar la oportunidad que nos brinda el clima de renovación de ideas y de apertura de nuevos horizontes que vivimos hoy en el país para escribir un nuevo capítulo, mejor que otros muy recientes, de esta larga historia.<br /><br /></div></span>Hecho Malditohttp://www.blogger.com/profile/17957429718049268840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8731301332142298909.post-23240721493642652452008-12-30T11:56:00.000-08:002009-01-07T17:56:00.412-08:00ARTÍCULOS<div align="center"><span style="font-family:times new roman;font-size:180%;"><strong><em>La política y sus metáforas argentinas</em></strong></span></div><div align="justify"><br /><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"><strong>Por Sebastián Artola</strong><br /><br />Ensayemos una definición de política. Digo, primero tracemos algunos rasgos que nos parecen constitutivos de un concepto de política para después, sí, meternos a pensar algunas cuestiones vinculadas al presente político nacional y a la vida universitaria.<br />Acá, por supuesto, ya hay una relación que no es ingenua en nuestra reflexión, fundada en una idea donde política – país – universidad son las dimensiones que dan cuerpo y marcan el sentido de las prácticas y dinámicas que adquiere la universidad como tal. En realidad, en todo modelo universitario esta relación está presente. Más diluida o más visible, toma una u otra forma según el contenido que se le asigne a cada noción y el tipo de vínculo que se establezca entre cada una de ellas.<br />Esto que parece una perogrullada y presentamos casi como una ontología para desentrañar ese casi inteligible mundo universitario para el hombre común, creemos, propone un barajar y dar de nuevo, partiendo de re-pensar estas ideas, que anime la reposición de un pensamiento político argentino en las ciencias sociales y en la vida pública nacional. Tan vital como urgente en tiempos de cambios y desafíos como los que corren.<br />Dijimos, pues, política; segundo, país; tercero, universidad.<br />Empecemos, entonces.<br /><br /><br /><strong>La política</strong><br />¿Cómo pensarla? Partamos de una afirmación que puede sonar paradójica: en la universidad domina una idea de política que vacía de política la universidad.<br />Desde el discurso “progresista” – cuyos orígenes nos llevan a los años ochenta, al alfonsinismo académico y a la teoría de la democracia – el lugar de la política debe acotarse a las instituciones de la república. Del diagnóstico que ubicaba el problema de nuestras sociedades en la “sobrepolitización”, en la “indeterminación de la política” y en la “ausencia de cultura democrática” – o simplemente, en la “falta de cultura” a secas - (rápida mezcla de Germani y Sarmiento, que reponía en la academia al positivismo y funcionalismo norteamericano como matriz dominante); a la necesidad de descargar de política la vida de los argentinos, de dar corte con las culturas políticas criollas y dejar atrás los pensamientos paridos de las luchas públicas nacionales, como receta para superar definitivamente esos violentos años, ingobernables por la presencia de incorregibles malformaciones políticas llamadas “populistas”, que en su máxima expresión de delirio se habían propuesto transformar revolucionariamente la Argentina en nombre de un viejo general.<br />El borrón y cuenta nueva con nuestra historia política era así el camino (más fácil, y frágil a la vez – como lo demostrarán los años siguientes –) para lograr esa anhelada continuidad institucional y alternancia política que proponía el modelito democrático liberal (más liberal que democrático) de un puñado de países desarrollados (ya no más imperialistas, otro anacronismo de la academia “setentista”).<br />Resultado: una democracia sin sujeto – al pueblo todavía le faltaba aprobar “instrucción cívica”-; sólo con objetos: las instituciones. Instituciones cosificadas, sin ideologías, por sobre las tensiones sociales. Sólo en tanto reglas, procedimientos y rutinas. No importaba nada más. ¿Y de la “democracia popular”, la “justicia social”, la “liberación nacional”? Todos anacronismos. De este modo, la política se reducía a la democracia, ésta a sus instituciones y, a su vez, éstas a sus normas. Fórmula mágica: con esto se comía, se educaba y se curaba.<br />Resultado del resultado: una sociedad argentina desmovilizada, despolitizada – la llamada ciudadanía pasiva propia de las democracias delegativas, como gustan clasificar los estudios politológicos –, apta para la implementación de toda la política económica y social de la embestida neoliberal y conservadora de los años ’90.<br />Como analiza Eduardo Rinesi (“La historia sin red”, en Historia crítica de la sociología argentina, compilada por Horacio González, 2000), el “imprevisto” escenario obligó a la politología democrática a dar una vuelta de rosca al esquema conceptual, y a la transición política de los ’80 (la pos-militar), se le agregó la “necesidad histórica” de una segunda transición (la pos-populista), de carácter económica y social, encargada de reformular las relaciones entre Estado, economía y sociedad que había gestado - allá lejos y hace tiempo- el peronismo en los años ’40.<br />Queda claro ¿no?. Desde la Universidad, el oficialismo teórico y sus expresiones partidarias, bajo otro color político, hicieron su aporte para crear el marco de consenso que legitimó lo que en el país pasaba.<br />Pero retengamos y pasemos en limpio la idea de política subyacente en este pensamiento. Por un lado, la germaniana idea de transición supone una naturalización de los procesos históricos, profundamente anti-política, donde las sociedades se desenvolverían en ciclos lineales (como la naturaleza misma), con puntos de partida y de llegada predefinidos, amputando todo lo que la realidad (ergo, la política) tiene de contingencia, novedad y creación.<br />Por otro lado, la política sería, así, sólo el momento del contrato, de la paz, del orden, de la institución, del resultado y lo objetivo. Todos sus antónimos – es decir, la ruptura, la guerra, el desorden, la rebeldía, la acción o lo subjetivo – quedarían descartados a un estadio previo, llamado pre político. Necesario de superar, si de política se trata.<br />Preguntamos al paso, ¿es sólo esto la política? ¿Es posible pensarla sin estas otras categorías? ¿Qué consecuencias prácticas implica esta noción de política?...<br /><br />Veamos ahora el otro rostro de la afirmación con la que arrancamos este punto. Desde su reverso, la izquierda ubica como el terreno propio de la política la “acción directa”. El Estado, las instituciones, siguen leyéndolas como – las definiera Marx hace 150 años en una Europa un tanto distinta a la conformación actual de nuestras sociedades – ficción, farsa, reflejo o desvío. ¿Desvío de qué? Del curso “natural” que la lucha social desarrollaría si no existiesen los tropezones, los hiatos, los cortes, que impone el tejido institucional. O sea, acá no habría política. Sólo engaño y mentira. Meterse con el Estado, las instituciones, la “trampa” de las elecciones nacionales o los partidos políticos mayoritarios, es perder el tiempo porque ahí mandan las clases dominantes. Éstas, por supuesto, agradecidas.<br />Obviamente, se comieron a un tal Antonio Gramsci (Y acá hacemos una digresión: es interesante pensar el destino de Gramsci en Argentina. Siempre fue problemático para la izquierda. Por el año ’63 los llamados gramscianos argentinos fueron expulsados del Partido Comunista porque la lectura del pensador italiano los había llevado a un “inmoderado acercamiento al peronismo”. Entrado los ’70, la escuela de formación política del PRT-ERP negaba su lectura porque ahí encontraba la “base teórica” del populismo de las FAR. Pero si hubo una presencia fuerte de Gramsci en Argentina, fue a través de ¡un peronista!. Cooke no sólo fue un introductor del italiano a las ideas argentinas, sino que su militancia y pensamiento político están nutridos de los conceptos centrales del ideario gramsciano: hegemonía, filosofía de la praxis, bloque de poder, mito, guerra de posiciones... destino paradójico del italiano en nuestras pampas, poco admisible para la ortodoxia de izquierda).<br />Pero sigamos... Porque, si por esas, reconocen que hay política, es una forma baja, débil o menor. La Política es ruptura. Nada de orden, de institución. Eso es política burguesa. Como si el status de la política fuese más del orden de lo gustativo o teleológico que de las categorías que, efectivamente, constituyen el mundo realmente político. Es decir, lo que me gusta, lo que yo afirmo o las cosas en las que creo son la política. Lo que no me gusta, no. ¡Idea poco política si las hay!<br />“La política está en otra parte”. El Estado perturba, interfiere. Hay que mantenerse al margen, dicen en una versión clasista de los anhelos del liberalismo económico. Con la salvedad que ni los propios abanderados del libre mercado se comen el verso de que acá no hay nada en disputa. Basta con repasar la historia política argentina y ver en cada uno de sus capítulos el rol fundamental del Estado nacional en la conformación de las hegemonías políticas. ¡Qué reflejo de las relaciones de producción! El Estado es la política misma. Es uno de sus momentos decisivos.<br />Si no preguntémosle a Macri. ¿O acaso es casual que se haya lanzado ahora a la política, lo mismo que Blumberg o que exista el PRO? ¿O el papel político de Bergoglio? ¿Nada tiene que ver con que no haya un Menem como referencia política de la derecha argentina como lo fuera en todos los años ’90? ¿O que haya sucedido un diciembre del 2001? ¿O que la política nacional mire en otra dirección? ¿Nada importante se está jugando en el país como para sacar a la reflexión política de la izquierda argentina del piloto automático, que la invite a revisar sus consignas, sus esquemas conceptuales y a poder decir algo distinto? Parece que no.<br />Hoy más que nunca hay que seguir agitando el conflicto social. Por más que pocos se prendan. El quilombo “agudiza las contradicciones”... en la política del vacío, éste es un valor en sí mismo. No importa quien esté enfrente, cual es el gobierno, a quien se le hace el juego, si dispara por derecha o lo que venga después. Qué importa que venga un Duhalde como pasó después del 2001 o que venga la derecha después de Kirchner. La razón instrumental no permite interrogarse por qué los medios concentrados y los discursos periodísticos más reaccionarios les dan el aire, los minutos y renglones que nunca tuvieron. Y si es peor, hasta por ahí es mejor, porque se termina la farsa. Se le cae la careta al sistema. Qué Estado, qué proyecto. Nada de institucionalizar. Eso es para otro momento... En la política del todo o nada, está claro, o se hace todo o no se hace nada. Y como todo de una en la real política nunca se puede hacer, entonces, hago nada.<br />Nada de revolución, como la definiera magistralmente Cooke en su conferencia sobre El retorno de Perón, allá en Córdoba por diciembre del ’64. Dice ahí: “Toda revolución es el final de un proceso, y hasta que no se cumpla ese proceso sólo se anotan éxitos parciales (...) algún día, cuando culmine el proceso revolucionario argentino, se iluminará el aporte que cada episodio ha hecho, y ningún esfuerzo será en vano, ningún sacrificio será estéril, y el éxito redimirá todas la frustraciones (...) una línea seudorevolucionaria busca sólo apoteosis totales, por encima de cualesquiera sean las condiciones que se den en un momento dado: tampoco concibe la revolución como un proceso, la concibe como un suceso fulminante, sin que antes medien los sacrificios, y las tareas revolucionarias que no lucen, la acción anónima de miles de militantes” (Cooke, p. 41).<br />¡O todo ya, o nada!. Como la posmodernidad misma.<br /><br />Concluyamos: las dos posturas afirman una idea de la política incompleta, renga (la primera, persistente y dominante en el mundo académico, también relevante en la política argentina, en esa intersección resbaladiza donde 2 por 3 congenian progresismo y derechismo; la segunda, con más presencia en la Universidad, compuesta de partidos que si se presentan a elecciones nacionales pocos votan, secretarios generales eternos y vanguardias que nadie reconoce como tales, a la espera que “las condiciones” – una especie de “mano de Dios” de la Historia, con la salvedad que la mano de Dios fue la de Maradona y no la de Dios –, les permitan ocupar el lugar para el cual creen estar predestinados).<br />Una idea de la política que paraliza, despolitiza, que no contiene a su contrario, y al negar su otra parte constitutiva no hace otra cosa que negarse a sí misma. Una, reduciéndola a la mera institucionalidad; la otra, al momento de la acción extra institucional. De este modo, la política queda trunca de la plenitud de la acción. Se fragmenta. Pierde su potencialidad. Se vuelve estática, pasiva. En una eterna espera: confiados que la Razón que guía la inexorable marcha de la historia no tiene otro destino que la libertad y la democracia, en un caso; o, en el otro, que esa misma Razón lleva en realidad a otro paraje, el de la superación del capitalismo en el socialismo.<br />¿Entonces?... Ya descartamos la distinción entre un estadio pre político y otro político. Entre una Política con P mayúscula y otra con p minúscula... Nos toca el momento de empezar a arriesgar. Decimos primero: la política es todo. Es la violencia y es el contrato; es la guerra y es la paz; es el conflicto y es la institución; es la acción y es el resultado. Por ende, la política está en todas partes. En la calle, en el barrio, en la asamblea del gremio pero también en la secretaría tal o en el ministerio cual y en cada una de las instituciones del Estado. Es el ida y vuelta permanente entre estos dos lugares. En consecuencia: la política es parte y todo a la vez. He aquí la dimensión profunda de la política. Como sugiere Eduardo Rinesi en su imprescindible Política y Tragedia (2003), es precisamente la indeterminación y variabilidad de la palabra política lo que la hace tan apta “para dar cuenta del carácter dinámico que tiene siempre la vida de las sociedades, vida que no se presenta nunca bajo la forma de una oposición dicotómica entre un polo de instituciones establecidas y otro polo de prácticas instituyentes, sino que se manifiesta siempre bajo la forma de un proceso permanente, un movimiento incesante y una tensión ineliminable entre dos extremos” (Rinesi, p. 22).<br />Para utilizar las figuras que escribe Emilio de Ípola en su libro Metáforas de la política (2001), la política pensada tanto como orden y como revolución. La metáfora “sistémica” (como parte de un todo social) y la metáfora “rupturista” de la política (como un todo que excede cualquier límite). Momentos inescindibles del mundo político. Ésta es la dimensión constitutiva de la política. Son las dos caras de una unidad inseparable. En ese vaivén, en esa ambigüedad y aparente indefinición radica, precisamente, su definición. Su capacidad de captar la vida misma de los hombres en comunidad, su dinámica, sus ritmos, sus contrariedades y grises. En fin, la política como la vida misma, ¿no?. Al menos, la política real, que es la que nos interesa. Que es la que produce los cambios, las transformaciones, la que influye sobre nuestras vidas, sobre las sociedades y las naciones.<br />Pero retengamos una palabrita que por ahí dijimos. El carácter gris de la política. Es decir, la política como un lugar de intersección, de cruce, no de blanco y negro, sino de mezcla. Ya lo escribimos, entre acción y orden, pero también podemos agregar, entre coerción y consenso, entre conciencia e inconsciencia, entre razón y pasión, entre legalidad e ilegalidad, entre sociedad civil y sociedad política, y así... En esa oscuridad – afirmamos con aroma sartreano – radica toda su productividad, toda su vitalidad. Y acá, le damos una vuelta de tuerca a nuestra primera definición. Como sabemos, al gris se llega mezclando blanco y negro, pero a pesar que ambos colores dan forma a una nueva configuración, el tono dominante lo marca el negro, de ahí la condición oscura, sombría y apagada del gris. ¿Qué queremos decir con esto? Que la vitalidad del gris contiene en su interior su punto más alto, su extremo, que es uno de sus polos, el de la impureza del negro.<br />Pero basta de metáforas. Pongámosle nombres políticos. Si, como dijimos, lo constitutivo de la política es la tensión inerradicable entre el conflicto y el poder, ahora, afirmamos: su tono más alto, su gravedad, su válvula de escape, su exceso, es el primero de estos elementos. El que le otorga su dinamismo, su imprevisibilidad, ese plus que hace a la política incalculable, inclasificable. O sea: la acción, la rebelión, la pasión, la “inconsciencia”, la “irracionalidad” – según la racionalidad del cientificismo tan poco afecto a las formas del comportamiento político de las clases populares latinoamericanas -. Pero, aclaramos, siempre en su condición impura, como parte del gris, en cruza con el blanco. Su pureza sería cuando se realiza al vacío, sin vínculo con su otro constitutivo. Ahí pierde, como vimos, toda su radicalidad.<br />Y agregamos: el pueblo. Esa categoría tan amplia, indefinida, confusa, ambigua; tan oscura, que diluye las pertenencias sociales originarias y las identidades de clase, en algo nuevo, más mezclado, cambalachesco, que va tomando fisonomía sobre su propia marcha; en fin, tan política... y tan cara para el prolijo razonar “progresista” o “marxista” que gustan del orden teórico y los garantizados esquemas conceptuales made in alguna universidad o intelectual de Europa o Estados Unidos.<br />Parece ser que todo eso que se define como pre política, es decir, ese estadio previo al de la política caracterizado por una serie de “insuficiencias congénitas”: inmediatez, sentimentalismo, confusión, mezcla, desborde, desvío... que no se corresponden con los “modelos históricos” que nos hablan sobre las formas correctas de la política moderna: conciencias sociales puras, ya sean burguesas o proletarias; virtudes republicanas y conductas democráticas de quienes, más allá del signo ideológico, optan por la política institucional; vanguardia de intelectuales que elaboran la política del partido revolucionario que actúa como herramienta de las masas en el proceso de subversión del orden establecido, como dicen los manuales sobre la revolución rusa... no es otra cosa, para nosotros – según lo que venimos diciendo –, que la savia misma de la política real.<br />Llegamos, entonces, a una idea clave de la definición. Pero, primero, pasemos en limpio lo que dijimos hasta ahora: la política es conflicto, es orden y revolución a la vez, es gris y es la impureza del negro. Y ahora agregamos: el momento más pleno – de mayor potencialidad – de la política es el de su constitución colectiva. Es decir, el pasaje del hombre a la multitud organizada; del número a la fuerza; del individuo al pueblo. El momento del pueblo, según Laclau (La razón populista, 2005), no como dato de la estructura social sino como categoría política. Como sujeto histórico, como “acto de institución que crea un nuevo actor a partir de una pluralidad de elementos heterogéneos” (Laclau, p. 278). El momento de la religión – como escribe María Pia López – que tanto conmocionó a Mariátegui como a Gramsci. “Religión, re-ligar. Unir. Juntar lo disperso” (Notas sobre Gramsci, sobre política y sobre la guerra, en “La escena contemporánea”, 1999, p. 53). Y de acá, a la imagen del ejército como la metáfora política por excelencia de todo sueño revolucionario: el hombre hecho grupo; el sentimiento de pertenencia y la conciencia; la identidad común; la estrategia política; y el comandante en jefe. En fin, la díada pueblo/líder como la política en su mayor expresión de radicalidad.<br />Por supuesto que se nos metió otro aspecto sobre el que nos interesa detenernos: a esa irrupción de los sujetos sociales en el espacio público, como primer paso de la constitución del “pueblo”, sumamos ahora la figura del “líder” en su condición performativa de la identidad popular. Es decir, el líder es constitutivo del pueblo. Lo que no significa decir que el líder se encuentre por fuera del pueblo y por ello tengamos que acotar la reflexión sólo a su figura. Como analiza Laclau en su lectura crítica de Freud: entre ambos hay un rasgo positivo compartido, y al participar de la sustancia de la comunidad es que es posible la identificación; “identidad que está dividida: él es padre, pero también es uno de los hermanos”; a su vez, al basarse su derecho a dirigir en el reconocimiento de un rasgo común compartido, hace al líder “responsable ante la comunidad” (Laclau, p. 84).<br />El ejemplo está al alcance de la mano: la palabra de Perón que desde el balcón de la Casa Rosada - en los llamados Cabildos Abiertos – bajaba hacia la multitud convocada y le permitía ser pueblo, en ese ida y vuelta fundante de la relación líder/pueblo. Si no la ecuación queda a mitad de camino, como por ejemplo, en diciembre del 2001.<br /></span></div><div align="justify"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">Concluyamos: la política sería así – según el rastreo que venimos haciendo – la actividad (la acción) humana más vital, la que marca el curso de las sociedades nacionales; al interior de las cuales, encuentra su expresión más radical, transformadora y revolucionaria, cuando se constituye en voluntad colectiva, o sea, cuando el pueblo es su sujeto; atravesada por la inherencia del conflicto, propio de toda comunidad humana donde siempre existirán intereses contrapuestos; que se debate entre el desorden y el orden; permitiendo al hombre protagonizar la realidad dentro de las posibilidades que cada trozo de esa realidad encierra. Porque la acción política nunca se realiza sobre una tabula rasa, todo lo contrario, siempre se hace en relación a un determinado ordenamiento de la realidad, que es dinámico, falible, pero que según su propia capacidad de acción, de resistencia, impone condiciones que (valga la redundancia) condicionan las acciones que lo impugnan. Las que, claro, van mutando en función de las fuerzas de cada actor en la contienda.<br />Ya para ir cerrando. Un conocido axioma de la política argentina tiene bastante de lo que venimos diciendo: la política es el arte de lo posible. Lo dijo Perón. Por supuesto, descartamos de plano la lectura sencilla de un concepto puramente pragmático, empirista y positivista de la política. En contraposición a lo que sería una noción transformadora, utópica y revolucionaria, presente en la frase “la política es el arte de lo imposible”. Nos preguntamos: ¿qué es lo radical, lo transformador, lo revolucionario? Respondemos: lo que opera sobre la realidad, lo que tiene impacto sobre ella. No lo que flota en el aire, lo que no-es-posible, lo que no-tiene-lugar. Todo lo contrario. Repetimos, la política real (la que nos interesa) se incrusta sobre la realidad, sobre el lugar, es posible. Es lo posible de hacer en el marco de una realidad, particular, concreta y nunca repetible. Y ese lograr hacer en las posibilidades concretas de una realidad concreta es lo que define que una política sea profundamente transformadora y revolucionaria. Ahí está la virtud. Hacer con lo que hay. Crear realidad. Perturbarla, desarreglarla, inflingirle desacomodos por donde sea, que vayan creando nuevas posibilidades para un hacer reordenador de la realidad.<br />Tenemos en esta fórmula los dos elementos que venimos trabajando como constitutivos de una política radical: lo posible (que sería la realidad, su objetividad, su ordenamiento, los poderes constituidos) y el arte (es decir, la acción que toma, subvierte y crea una nueva realidad). Siempre uno en referencia al otro, en una relación dinámica y abierta. Porque así como lo posible condiciona – pone un cable a tierra – al arte; el arte va creando lo posible.<br />En fin, el tire y afloje “eterno” entre política y realidad.<br />Dijimos realidad, a la realidad se ha dicho.<br /><br /></span><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-size:130%;"><strong>El país<br /></strong>¿Cómo pensar la coyuntura política? Dejamos de lado los ya harto sabidos análisis sobre crisis “varias”: de representación, de los partidos políticos tradicionales, del sistema político, etc., etc. Porque si bien, desde un costado podemos convenir que es así, desde el otro hacen agua y terminan diciendo más nada que algo. Si es obvio que el PJ está tan partido como la UCR, no menos cierto es que Kirchner es un político típicamente peronista, como Carrió y López Murphy son políticos típicamente radicales. ¿Qué queremos decir con esto? Que política y cultura tienen una implicación tal en la realidad argentina que explica la persistencia – más allá de sus formas – de los nombres, lenguajes, símbolos y mitos de la historia política nacional. Pese a que hace más de dos décadas que la academia viene decretando la muerte de las culturas políticas argentinas (y a la agónica frustración de la izquierda porque el pueblo no deja de ser populista), éstas perviven y se recrean, más aún en momentos en que el conflicto vuelve a ser el corazón de la política nacional.<br />Y si de nombre tozudo en la política argentina se trata, no podemos dejar de decir peronismo. A más de seis décadas de su nacimiento, sigue siendo el hecho más persistente (inquietante para algunos, incorregible para otros) de la vida pública nacional. Y agregamos, utilizando la figura de Emilio de Ípola, el peronismo es la metáfora misma de la política argentina. Es su punto más alto. El momento más pleno (con la necesaria relatividad laclauniana del término “pleno”) que la historia política argentina haya parido. Ya que en su interior contiene, como ningún otro lugar de la política nacional, la tensión constitutiva de la política. Recordemos: el orden y la revolución.<br />Toda su historia, todos sus rostros, todas sus posibilidades, son la expresión de esta tensión. Contradictorio, ambivalente, ¡ja!, qué novedad. Ya lo dijimos, la vida de las sociedades es así; y, por supuesto, la política. La que no se desenvuelve en el barro de la realidad, es una política abstracta. Pura, sí, pero irreal. La política es contradicción. He ahí su dinámica, su tragedia, pero también su potencialidad transformadora. Y el peronismo fue y es esto.<br />(Aclaramos: peronismo y no pejotismo. Porque creemos que hay tanto – o incluso más – peronismo por fuera que adentro de sus estructuras oficiales de poder. Y acá de nuevo la dimensión cultural que mencionábamos de las tradiciones políticas, obviada por los estudios del formalismo institucional).<br />Decíamos, fue y es el lugar de la política argentina donde se desenvuelven con mayor vitalidad las energías sociales de transformación en puja con la estructuración de un ordenamiento institucional y simbólico que sea gobierno y poder al mismo tiempo.<br />No decimos que sea el único, mucha agua corrió bajo el puente de su historia, y muchas nuevas pertenencias e identidades se han ido construyendo en clave popular desde otros lugares, pero sin dudas, – y la realidad así lo marca – es el más importante.<br /><br />Pero volvamos atrás. Escribimos conflicto. Sí, el conflicto volvió a la política y con éste volvió la política. ¿Esto es bueno? Por supuesto. Anima el debate, el pensamiento, la militancia y la construcción política. Y sin esto no hay cambio posible. Después de años, de “para que te vas a meter en política si no pasa nada, son todos iguales, todos garcas, chamuyeros...”. Ahora sí pasan cosas. El conflicto con los ganaderos, la Iglesia, el ALCA, el FMI, los militares, la derecha política. Algunas escaramuzas con las empresas privatizadas. Nos puede gustar más, menos, la intensidad, la resolución final – “falta más”, por supuesto – pero hay una tensión con lo que podemos llamar “el establishment argentino”. Esto abre brechas, márgenes, fisuras para la acción política transformadora.<br />Salvo, claro, para la izquierda, para quien todo sigue igual, o incluso peor, porque este gobierno despertó una expectativa que los sectores populares habían perdido, sumado al apoyo de organismos de derechos humanos, pensadores nacionales, referentes de la cultura popular, organizaciones y una parte no menor de la militancia social parida al calor de la resistencia al neoliberalismo. ¡Todos cooptados!, exclaman furiosos. Cuando el Estado se abre a la participación popular, no lo dudan, es peor. El famoso desvío... “Estado”, “pueblo”, “populismo”... el desvío de una revolución tan esquiva a ellos como la realidad misma.<br />Todos leen que algo pasa. El progresismo, por supuesto, y no le gusta. Consecuentes con su política de la no política acusan al gobierno de ¡hegemónico!. Como si la hegemonía no fuese constitutiva de cualquier construcción política, incluso la de ellos. Claro, lo de la Alianza fue algo más que un furcio... y la matriz conservadora – por más que se disfrace de “progre” y ahora se anime a decir cosas por fuera de lo “políticamente correcto” – siempre está.<br />Pero la que mejor registra es la derecha. Tiene claro que fue desplazada del poder político y busca rearmarse. Le cuesta encontrar un figurón que les dé unidad política, pero en eso están. El triunfo porteño de Macri lo pone en un lugar de privilegio aunque la proyección nacional de este espectro de la política si quiere disputar, deberá incorporar buena parte de las estructuras políticas provinciales anti K, que las hay, de todos colores y bien dispuestas. Por supuesto, que esta opción tiene voceros decididos a jugar en serio: el Episcopado, el procesismo rejuntado en el agrupamiento Memoria Completa, los Joaquín Morales Solá, los Sebrelis y todos los grandes medios de comunicación privados que no van a dejar avasallar la “libertad de prensa”, digo, “de empresa”, digo, de hacer lo que a los empresarios les dé la gana.<br /><br />Por supuesto, que los desenlaces no son unívocos. También lo dijimos, la política, la realidad, no es lineal, nunca tiene puntos de llegada predeterminados por vaya a saber qué mano invisible de la historia. La “transición” de la sociedad tradicional a la sociedad moderna; del autoritarismo a la democracia; del capitalismo al socialismo; no se repite “a la misma hora y por el mismo canal” como si el desenvolvimiento de las sociedades fuese programable por una ley natural de desarrollo.<br />La realidad es abierta, contingente, va y viene. Y la política, su motor, se funda en las capacidades de los actores, en las relaciones de fuerza de los protagonistas de la contienda. Pero esta acción, dada que se realiza sobre una realidad que nunca se conoce y controla totalmente, tiene su cuota – muchas veces no menor – de azar maquiaveliano, imprevisto, sorpresa y resultado insospechado.<br />Y llegamos a lo que queríamos: ¿Si no cómo explicamos a un Menem y, más aún, después de Menem a Kirchner?. Menem salió del peronismo: el hombre y nombre de la política conservadora y neoliberal de los ’90, si se quiere el “antiperonismo peronista”. Y después, Kirchner, que también salió del peronismo. El político de la Argentina post diciembre de 2001, de la reformulación de las políticas de mercado, del neo desarrollismo nacional, de la vuelta de la política.<br />El corte – lo nuevo/lo viejo – no parece ser la clave explicativa del cambio en nuestro país. Donde la nueva política viene más de la mano de Macri y el rabino Sergio Bergman; y el cambio, con desplazamiento generacional, sigue teniendo un fuerte ascendente de políticos “tradicionales”.<br />Ironías, paradojas, de esa cosa que llamamos política.<br /><br />¿Y...? Falta y todavía mucho. Si acordamos en que diciembre del 2001 marca el momento político-social de la nueva etapa política; y el 25 de mayo del 2003 su momento político-institucional. Con el hiato y corte que separan estos dos acontecimientos: el heterogéneo y contradictorio arco de demandas de esa multitud sublevada que no llegó a ser pueblo, donde había tanto de cambio como de anti política; y la dosis de azar que permitió la llegada al gobierno de un candidato sin una construcción nacional propia – que sin el apoyo del duhaldismo no superaba el 3 % de intención de voto –, que, por supuesto, se explica en relación al primero, aunque no de manera directa; nos puede ofrecer alguna pista para comprender el impensado, vertiginoso, contradictorio, desparejo, con avances y retrocesos, proceso de cambio que caracteriza a la Argentina.<br />¿Lo que falta? Aquello que definimos en su momento como el punto más alto, extremo, radical, de la política. Es decir, el pasaje de la simpatía, de la expectativa y la adhesión dispersa a su constitución en voluntad orgánica nacional y popular. El salto cualitativo de la esperanza a su momento activo, militante: la fe, la creencia. “¡CREER!, He allí todo la magia de la vida!”, escribió Scalabrini en su ensayo El hombre que está sólo y espera. En fin, el momento del pueblo. El de la política en su plenitud. Esa “revolución desde abajo” – que señala el libro de Julio Godio, El tiempo de Kirchner. El devenir de una revolución desde arriba, 2006 – como complemento necesario para evitar el “transformismo” y profundizar el proceso de cambio.<br />Y no depende de otra cosa que de las decisiones nacionales en la dimensión política. El apoyo está, el cheque en blanco no. Construir la identidad popular todavía aguarda la convocatoria al protagonismo popular, movilizado, organizado, en una nueva fuerza política que lleve adelante la necesaria renovación del Estado y sus instituciones.<br />Sólo así será posible, creemos, la conquista de nuevas formas de justicia social y de soberanía popular democrática.<br /><br /><strong>La universidad</strong><br />A la afirmación – hecha en las primeras líneas de este texto – que en la Universidad domina una idea de la política que vacía de política la Universidad, ahora agregamos la interrogación sobre el lugar de la Universidad en la política. Es decir, la pregunta por las relaciones entre ciencia, conocimiento y poder en el marco de nuestro país y sus tensiones sociales. Porque la “ausencia pública” de la Universidad en la sociedad argentina, no es la idea de un vacío, de un autismo o, lo que se suele definir, como la “universidad isla”; todo lo contrario, es una ausencia bien presente, que se expresa a través de una lógica, ideas, saberes, nomenclaturas, reglamentaciones, convenios y prácticas, que dan forma a – lo que podemos definir como – una presencia privada de la Universidad pública en la comunidad nacional.<br />Extraña y ajena para el hombre concreto y de la calle, pero bien palpable para empresas privadas o transnacionales, fundaciones locales y extranjeras, editoriales especializadas, medios de comunicación y algunos sectores de la política nacional, en un circuito donde se van anudando conocimiento, ciencia, mercado, statu quo y poder.<br />La “lógica empresarial y eficientista” en la administración de la Universidad pública discurre en la inercia ante la ausencia de proyectos políticos alternativos al interior de la comunidad universitaria que la corran del curso neoliberal. Las izquierdas que no se mueven de sus “máximas” en la política nacional, no trascienden del reclamo gremial o reivindicativo en la política universitaria, afirmando a lo sumo el concepto “reformista” de Universidad (propio del liberalismo político) a través de una democratización – puertas adentro – que se recorta a la representación de los claustros, pero que para nada pone en cuestión el modelo de Universidad vigente.<br />Y con esto cerramos: la posibilidad de una nueva Universidad pública va de la mano de cómo seamos capaces de redefinir esa tríada que afirmábamos al inicio, compuesta de política – país – universidad. Lo que no significa que reduzcamos la universidad al país. Es decir, por supuesto, que es parte del entramado institucional del sistema educativo público y del Estado nacional, y éste es el punto de partida, por más que le pese a quienes en nombre de la “autonomía” pretenden desentender el mundo universitario de su inscripción en las políticas públicas y del debate político nacional. Pero la universidad tiene su dinámica, singular; propia de la historia cultural y social que la constituye; que va desde su organización institucional, vida política, hasta el lenguaje que recorre sus aulas y pasillos. Las tensiones políticas e ideológicas que atraviesan la sociedad argentina se inscriben en la universidad pero moldeadas por su particularidad, lo que nos lleva a concluir que la pregunta por la universidad interroga tanto al “adentro” como al “afuera”.<br />Es en ésta bisagra, donde encontramos la posibilidad redentora para la Universidad pública. Porque, por más política pública que haya, si del seno de la comunidad universitaria no surge un nuevo protagonismo político que la haga carne – o la supere, o incluso, si no está planteada, la demande (en su condición de “demanda popular”, como la define Laclau, es decir, cuando se articula a un proyecto político de transformación; no como demanda individual, aislada o “democrática”, según el otro concepto de Laclau)– no hay cambio que sea posible.<br />Contra “reduccionismos” de uno y otro lado – que acotan la universidad a sinónimo de “política nacional”, perdiendo su especificidad; o quienes recortan la universidad a la universidad misma –, retenemos la noción de autonomía en su ambigüedad y paradoja inherente, es decir, en tanto suspenso que la propia institución “impone”; y en tanto promesa esquiva pero siempre latente de una Universidad nacional y popular.<br />¿Y la política?... Tal cual la definimos, le cabe ni más ni menos que ser el puente, la posibilidad de un nuevo encuentro entre la universidad y el país.<br /></span><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /></span></div>Hecho Malditohttp://www.blogger.com/profile/17957429718049268840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8731301332142298909.post-84702002356897910722008-12-29T12:10:00.000-08:002009-01-07T17:56:15.130-08:00ARTÍCULOS<p align="center"><span style="font-family:times new roman;font-size:180%;"><em><strong>Verdad y universidad</strong></em></span></p><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"><p align="justify"><br /><strong>Por Juan José Giani</strong><br />Profesor de Filosofía, UNR.<br /><br /><br />Reprobable actitud es aquella que admite naturalizar un bochorno. Incorporar apenas como un dato lo que configura un episodio enfermizo, convierte al espectador en cómplice involuntario de lo que en definitiva repudiamos.<br />La perdurable ineptitud de la Universidad de Buenos Aires para formar nuevo gobierno brindó en los últimos meses una escenificación esperpéntica que demanda antes explicaciones que soluciones. ¿Qué extraña circunstancia permite que allí no sólo se polemice respecto de quién y cómo se debería conducir los destinos de la UBA, sino, más primariamente, acerca de los mecanismos idóneos a través de los cuales se dirimirán las acaloradas controversias?<br />Resultaría una necedad imaginar que la causa de semejantes desatinos puedan ser endilgadas apenas a torpezas dirigenciales u ofuscaciones de coyuntura. Algo de lo que solemos denominar estructural abona el territorio sobre el que las turbulencias se despliegan. La singular gravedad de lo que acontece parece indicar además que lo que se expone en dichos lares supone la explosión de deformaciones añejas que sin duda, a poco de escudriñar, encontraríamos agazapadas en muchas otras universidades del país.<br />Colisionan en los exaltados edificios de la Universidad de Buenos Aires la politiquería y la sobrepolitización. Esto es, aquellos que han hecho de la magna institución una geografía fértil para un clientelismo ramplón con prosa academizante contra unos otros que conciben a las aulas como trincheras culturalmente aptas para suscitar periplos revolucionarios que el hombre de la calle nítidamente desestima.<br />Ambos, sabemos, hacen de la democracia un significante axilógicamente correcto que, sin embargo, en sus rostros respectivos, encarna descartables versiones. Reivindicar con gestualidad entusiasta una asamblea cuyos miembros en buena medida acceden allí en base a canonjías non sanctas, o boicotearla con la imperturbable convicción de que sólo es democrática una resolución que coincida punto por punto con la verdad clarividente que me autoadjudico.<br />Generalizar, por supuesto, es un ejercicio intelectual que resulta en ocasiones poco recomendable. Profesores probos y lúcidamente formados ocupan lugares relevantes en la institución universitaria, y fracciones de una izquierda plausible realizan habituales aportes a una pujante ciencia social. Lamentablemente, al momento de diseñar estrategias colectivas de distribución de responsabilidades ejecutivas, dichas franjas resignan incidencia o se marginan presas del fastidio. Cierta consolidada degradación parece obturar que mejores desempeños político-culturales oxigenen una institución que suele pontificar sobre los pecados del país sin a la vez admitir sus flagrantes miserias.<br />La universidad que se gestó tras los oprobios de la dictadura articuló una peculiar relación con la política. Impregnadas del ancestral discurso reformista, las autoridades designadas por la Unión Cívica Radical pregonaban la importancia de garantizar un prolijo autogobierno y una hasta entonces extraviada autonomía científica. La figura del Presidente entrometido, del censor externo remitía, obvio, a la dictadura, pero básicamente al espectro peronista; un movimiento plebeyo y culturalmente irrespetuoso que siempre procuró acomodar la vida universitaria a las premuras de la una verdad histórica que suponía solitariamente encarnar.<br />La recuperación intelectual del país requería por tanto una institución sin apremios, despojada de políticos meteretes, dispuesta sólo a generar condiciones para el que esforzado investigador contribuya con el desarrollo nacional pariendo profusamente conocimientos ahora incontaminados. Aportar al país no implicaba indagar que era lo que el país necesitaba, sino poner al alcance de la sociedad utensillos del saber tan desprovistos de incómodas tutelas como de veraces entrelazamientos con la realidad circundante.<br />El resultado de aquellas pretensiones fue sin dudas el menos conveniente. La universidad se empecinó en guarecerse de toda recomendación exterior y paralelamente prohijó intromisiones partidarias de la más baja estofa. Mientras se rechazaba retóricamente las funestas directivas mercadocéntricas del menemismo, se reproducía en pequeña escala su bagaje de corruptelas. Mientras el grueso de las autoridades exigía no ser sometidas a los contaminantes vaivenes del apetito estatal, los sistemas de ingreso, permanencia y desempeño fueron recurrentemente interceptados por cooptaciones varias; sólo que no a través de indignos colchones sino de la siempre apetecida media-dedicación.<br />Y todo esto en el contexto de una gimnasia científica que, hermanándose en la nostalgia con la edad de oro supuestamente iniciada allá por 1956, aspiraba a una tarea intelectual reluctante al vértigo inapropiado que emana de la exigencia socialmente situada.<br />Porque vale también señalarlo. El reformismo institucional, en clave de resguardo sincero o de negocio encubierto, consintió un estilo cognitivo distinguible pero a la vez funcional a esos criterios. Me refiero a una suerte de frenesí academicista, orientado a construir un modelo de universidad sólo volcado a favorecer carreras personales, competencias meritocráticas que hacen de la acumulación de créditos su obsesión casi excluyente.<br />Es obvio que el referente en negativo de esta tendencia anida en la universidad de los primeros 70, emblema de un efervescente momento histórico en el cual los conceptos no se diseñaban para obtener prestigiosas maestrías sino para denunciar tropelías del imperialismo o comportamientos rapaces de las clases dominantes. La adecuada formación habría sido arrasada allí por las pulsiones de la política. No por cierto la del decano-puntero sino la de la organización encargada de interpretar la impronta justiciera de las masas.<br />Sabemos que cuantiosos intelectuales del presente no recuerdan con afecto aquellos tiempos. Esquemáticas teorizaciones e hiperideológicas derivaciones a la violencia, según dicen, abrieron las puertas al genocidio de la dictadura. La Verdad Proletaria devino en Verdad Cuartelera. Era hora entonces de pensar liberados de las asfixias que provienen del dramatismo colectivo.<br />Vemos que en la UBA, pero no únicamente allí, algunos grupos procuran dinamitar los desaguisados del reformismo hipócrita apelando apenas a una versión degradada de aquella universidad que el academicismo recusa. La diferencia es patente. Aquel entusiasmo intelectual entroncaba con un mundo que anunciaba sin puerilidades la hora de los pueblos, y el movimiento social nutría palpablemente el activismo cultural de las aulas.<br />Tampoco es sensato recordar aquellas convulsionadas jornadas con condescendiente añoranza. Condenar por claudicante cualquier recorrido teórico reticente a dejarse impregnar de inminencia revolucionaria, distorsiona en parte una función interrogante que no necesariamente se aborta al resignar pasión militante.<br />Cual distorsionado eco, las maneras autoritarias de proceder que hoy observamos se alimentan de un marxismo oxidado puesto en manos de dirigentes estudiantiles que el ciudadano medio contempla con gesto risueño o desdeñoso. Deteriorando al extremo la imagen de una institución que, cumpliendo raramente el sueño reformista, no convoca a ser intervenida porque no le preocupa a casi nadie.<br />Salir de este atolladero no puede ser por cierto tarea de algún grupo salvífico que llegue súbitamente a auxiliarnos. Supone en todo caso la configuración de un aseado concepto de politicidad, tan lejos de la politiquería como de la sobrepolitización. Quiero decir, archivar la escuálida preocupación que se contentaría con “mejorar el nivel académico” y profundizar en cambio acciones en dirección a vincular a la vida universitaria con los sabrosos rigores del espacio público.<br />Terminar con el extravío epistemológico, la inanidad institucional y marchitamiento político deberá ser la consecuencia de un nuevo modelo de verdad. Ni teorías tenues que en nombre de una cruzada contra el totalitarismo formatean intelectuales políticamente displicentes, ni filosofías demasiado seguras de sí mismas que prepotean tiempos institucionales y desmerecen la mirada minuciosa del investigador fructíferamente insatisfecho.<br />Alumbrará así una vocación nacional de verdad, un énfasis dialógico en arribar a certezas que, habitando una universidad recompuesta, propicien cabalmente el bienestar colectivo. Una voluntad genuina de auscultar las expectativas de un exterior insatisfecho, que, bien ejercida, tendrá el rico y complejo sabor de la singularidad cultural.<br />Tanto las ciencias del espíritu como las ciencias de la naturaleza ameritan tener cabida en una rejuvenecida pretensión de incorporar a la universidad a un proyecto nacional que, en tanto apenas se insinúa, requiere ser abastecido. Las primeras, articulando las polémicas más candentes que circulan en el mundo con los imprescindibles moldes que el territorio patrio aplica. Y las segundas, testeando las carencias fehacientes de nuestro pueblo y no sólo las perspectivas más fluidas que provienen del ámbito empresarial.<br /><br /><br /><br /></p></span>Hecho Malditohttp://www.blogger.com/profile/17957429718049268840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8731301332142298909.post-75706925526115483102008-12-28T12:17:00.000-08:002009-01-07T17:56:29.428-08:00ARTÍCULOS<div align="center"><span style="font-family:times new roman;font-size:180%;"><strong><em>Gestión universitaria y prácticas de lenguaje</em></strong></span></div><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"><strong></strong></span><br /><strong><span style="font-family:Times New Roman;font-size:130%;"></span></strong><br /><div align="justify"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"><strong>Por Horacio González</strong><br />sociólogo, docente de la UNR, UBA y UNLP.<br />Director de la Biblioteca Nacional<br /><br />Varias paradojas constituyen hoy el sentido de la universidad. Su autonomía como valor central sólo queda referida a ciertas operaciones de gestión, administración y presupuesto, mientras que las corrientes de conocimiento que rigen la cotidianeidad de la época pasan muy levemente, y a veces muy lejanamente, por ella. La sociedad como fábrica de conocimientos tecnológicos, comunicacionales y científicos, retiene funciones que históricamente habían pertenecido a la universidad. La propia noción de “sociedad de conocimiento”, de apariencia simpática, sólo sirve a la apología de las grandes corrientes de producción de programas de control, almacenamiento y sistematización de información.<br />La universidad participa también muy moderadamente en estos procesos. Debe hacerlo, y en mucho caso lo hace con imaginación plena, sin duda, pero señalando el carácter ideológico que tienen esas nociones. Ella debe colocar la ciencia en relación con la historia y la cultura, y no con el neoliberalismo de conceptos como sociedad de la información y otros semejantes. El ideal científico universitario debe retomar todas las investigaciones realizadas en las esferas que fuesen, pero está eximido de tomar su mismo lenguaje vano, expansionista. La universidad investiga lenguajes, y en especial, el propio. Y en la esfera lingüística debe ser enteramente autónoma. Esa viga maestra garantiza todas las demás autonomías. Lo que adquiere como lengua profesional, debe separarse totalmente de lo que sería una celda en la que el sujeto queda prisionero. La paradoja universitaria consiste en que ser profesional debe convivir con cierta filología que ponga a luz todo la historia de una profesión, como siendo un largo tañir de palabras que se reubican incesantemente. Un profesional es un ser histórico, y la memoria de la profesión es parte de una memoria esencial. Las ceremonias del honor profesional solo no son desdeñables si parten de la raíz antigua de las profesiones y el conocimiento, como autoconciencia misma del saber.<br />Otra paradoja universitaria es que al drama del conocimiento lo trata con técnicas de control y con moldes productivistas, que forman parte de una densa red de metáforas impulsadas precisamente por las ideologías de dominio: conceptos como producción de conocimiento han perdido su prestigio epistemológico [-]proveniente de la época del estructuralismo- para ser hoy una bandera de los administradores de empresas, llamando con ese concepto apenas a las reglas de adecuación a plantillas de formularios y requerimientos que ya tienen implícitas respuestas. No por invocar el ideal fabril, el conocimiento adquiere su vitalidad mundana, pues ahora hablar de producción no deja de ser, en demasiados casos, una ilusión donde apenas se permite un débil agregado a la cadena ya constituida. En esa serialidad del “estado de la cuestión”, dudosamente surgen innovaciones. Estamos más bien ante un nuevo reparto de un mazo de citaciones. Vistas las cosas de otro modo, se trataría entonces de rescatar el propio concepto de producción para reunir las ciencias de la naturaleza y las de la cultura, promesa universitaria que puede provocar una reconstrucción de la relación de los universitarios con su época.<br />Por eso, los problemas de la Universidad no son sólo problemas de gestión. “Gestión de conocimiento”. De eso también se habla. Muchas veces como consuelo ante la crisis que ha degradado las universidades. Y en todo el mundo, salvadas apenas por la red de posgrados con su economía propia globalizada. Las fábricas del siglo XIX caídas parecerían recrearse como sueño tardío en la universidades del siglo XX. En las últimas décadas, la palabra gestión se puso de moda y en el caso específico de la Universidad significa la emergencia de una clase de funcionarios dedicados únicamente a la tarea de “gestionar”, con lo cual se ha producido una irreversible escisión entre el conocer y las acciones de gobierno. Si la gestión fuera igual al conocimiento, algo perderíamos, excepto que se quiera también reproducir oníricamente al gerente empresarial de la revolución industrial, cuya propiedad de los medios, resultados y productos, lo hacía una figura crucial de la definición de la época, del “espíritu del capitalismo”. Pero los funcionarios universitarios –incluso los profesores-, no son sujetos absolutos de la “ética de las profesiones”, por encima de la trama de gestión como conocimiento, que por lo general los lleva a ser ausentes operadores de un lenguaje ajeno.<br />Nunca se escucha a los rectores proponer temas, cuestiones o estilos de debate ligados a la vida intelectual, a la crisis cultural o a la discusión de ideas. Ellos, gestionan.<br />Por eso, es fundamental ahora elaborar argumentos decisivos contra la visión reglamentarista y “de servicios” de las universidades, que comparten la mayoría de los que tratan el tema desde las identidades políticas tradicionales. El conocimiento no puede ser sometido a la última palabra de los reglamentos, como hoy ocurre ante la aceptación pasiva de todos. El formidable y alienado aparato de categorizaciones, incentivos, referatos y evaluaciones no son otra cosa que formas oblícuas de creación de meritocracias, todo lo cual se complementa con la creación de un neo-poder informático que sustenta el predominio de una capa de tecnócratas calificados, que a poco cree ya tener allanado el camino para el control tecnocrático de la Universidad. Este pacto tecnocrático-funcionarial tiende a absorber todas las energías vitales de la Universidad, convertida en dependencia administrativa de organismos económicos, comunicacionales y políticos, que la ven como ámbito donde subsiste la vieja legitimación cultural (el “doctor”) aún útil, y la mano de obra de las “pasantías” y otras figuras anómalas del mercado laboral.<br />Por eso, la máxima paradoja de la universidad es su misión de crear ámbitos profesionales elevados, poseedores de un lenguaje creador y libre, frente al rudo imperativo pedagógico de hacer del lenguaje un campo meramente instrumental a fin de construir profesiones encapsuladas en ritualidades y clishés al paso. Una profesión [-]y sigue siendo válido el enunciado de Weber de ser buenos profesionales- se interroga siempre a sí misma, y no coloca el lenguaje como una simple cita de autoridad sino que lo lleva al momento crucial donde ninguna autoridad subyace, excepto la de él mismo pensando su actuación entre los sujetos públicos.<br />Pero en los últimos años, ha avanzado en la Universidad la mentalidad de gestión, con su corte funambulesca de estipulaciones para el pensar. Por supuesto, no se trata de dejar de tomar decisiones adecuadas. Una cosa es la decisión política que dialoga con los ámbitos de conocimiento, y otra distinta lo que se llama gestión como mero canto disciplinario. La gestión universitaria, si queremos seguir empleando ese lenguaje [–]palabras que vienen del venerable latín- parece que condensa la vida intelectual con formularios y ecuaciones clasificatorias. Se dirá que en una Universidad de masas no hay otro remedio. Y que los proyectos sociales deben estar ordenados con el mismo lenguaje con que el estado habla de inversión social o asistencia comunitaria.<br />Pero en lo profundo, la mentalidad gestionadora es reglamentarista, y corre el riesgo de proceder por cooptación, clientelismo, fatuidad y mimetismo. Asume el lenguaje “tecno-moderno” pero “controlado” muchas veces por los gabinetes maniobreros de la política que recibe el eco de los juegos partidarios convencionales. Es hora, entonces, de volver al conocimiento, la filosofía y la política, y tomar la gestión no como una columna separada de acciones, con lenguaje propio, sino como dos dimensiones en colaboración, capaces de criticarse mutuamente. La acción de gestión debe recibir como destino la crítica de la filosofía, y esta comprobarse en la medida de lo real, estudiando los nudos fácticos que impiden la acción y deben ser removidos con decisiones salidas de una institución que debate consigo mismo y con los demás.<br />Es hora de rearticular la vida intelectual con una filosofía democrática de la administración del común. Es hora de acercar la universidad a los problemas de la realidad circundante, lo que no supone recrear un nuevo pragmatismo e imaginar que habría irracionales obstáculos en la cultura intelectual heredada, sino exigir un replanteo del modo en que se invoca el lenguaje, que es lo mismo que decir, del modo en que el lenguaje colectivo [-]en todos los planos, científico, conversacional, popular y erudito-, crea la universidad como su fruto maduro. La gestión universitaria debe reverse, entonces, a partir de una profunda investigación de las prácticas del lenguaje, las usuales y las de la creación bajo condiciones clásicas de la vida intelectual. La Universidad, así, no será una torpe acumulación y suma de saberes, sino la correcta lucha o competición cultural entre ellos mismos.</span></div>Hecho Malditohttp://www.blogger.com/profile/17957429718049268840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8731301332142298909.post-58726917647516149712008-12-27T12:25:00.000-08:002009-01-07T17:56:45.353-08:00ARTÍCULOS<div align="center"><span style="font-family:times new roman;font-size:180%;"><strong><em>Por otra memoria: En torno a La Bengala Perdida de Horacio González </em></strong></span><span style="font-family:times new roman;"></div><div align="justify"></div><div align="justify"><br /><span style="font-size:130%;"><strong>Por Alejandro Moreira</strong><br />docente de la carrera de Ciencia Política y de Historia, UNR<br /></span></span></div><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-size:130%;"><div align="justify"><br /><em>A Rolando Bucci</em><br /><br /><br />“Después se puso un par de lentes redondos, sin montura y empezó a leer. La capacidad de pensar la realización de su vida personal en términos históricos, lee Tardewski la frase de Le Roy Ladurie anotada en su cuaderno de citas, fue para los hombres que participaron en la Revolución Francesa tan natural, como puede ser natural para nuestros contemporáneos, cuando llegan a los cuarenta años, la meditación acerca de su propia vida como frustración de las ambiciones de juventud”.<br />Ricardo Piglia, Respiración artificial<br /><br />I)<br />El 23 de enero de 1989, en las postrimerías del gobierno de Raúl Alfonsín, un pequeño grupo llamado “Movimiento Todos por la patria”, al mando de E. Gorriarán Merlo, ex dirigente del Ejército Revolucionario del Pueblo, intentó copar un batallón del ejército en la localidad de La Tablada, en la provincia de Buenos Aires. Bajo el argumento de que se preparaba una inminente conspiración militar, los atacantes contaban con tomar el batallón y desde allí forzar –mágicamente- un levantamiento popular. Lo cierto es que esta acción, que concluyó en una feroz represión –esta vez legal y constitucional-, brindó a los militares la posibilidad imprevista de reivindicación pública, y constituyó una verdadera catástrofe para el espectro de la izquierda política y cultural, en particular para las organizaciones de derechos humanos. Allí se terminó para siempre la primavera democrática.<br />En principio, de tan disparatado el argumento y el accionar del MTP no pareció siquiera un tardío extravío de voluntarismo militarista sino más bien el producto delirante de una secta, un caso de mesianismo susceptible de análisis psiquiátrico más que político. Empero, es precisamente esa imagen lo que las páginas que siguen invitan a reflexionar, sin que ello implique dejar de deplorar lo que el acontecimiento y sus actores tuvieron y tienen de siniestro.<br />El copamiento de la Tablada fue unánimemente repudiado, pero pocos se atrevieron a trascender el anatema para pensar lo ocurrido. En este caso nos interesa rescatar un escrito de Horacio González que lleva como título La Bengala Perdida</span></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn1" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftn1" name="_ftnref1"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[1]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">. En soledad, Gonzalez, inscribió La Tablada en un registro que se desplazaba por completo del clima de ideas imperantes en la época y de las miradas sobre el pasado reciente, para esbozar un cruce entre memoria e historia que interpelaba directamente a los miembros de la generación del setenta, es decir, a aquellos que protagonizaron la experiencia revolucionaria en la Argentina, aquellos, en fin, que, como el epígrafe de Piglia, pensaron alguna vez sus vidas en términos históricos.<br /><br />II)<br />A principios de 2003, en un artículo notable Ricardo Foster</span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn2" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftn2" name="_ftnref2"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[2]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"> afirmaba: “la historia argentina, especialmente la reciente, (...) corre el riesgo de la santificación o el museo. Aludía de ese modo a las dos grandes vertientes a partir de las cuales se ha buscado reconstruir los años sesenta y setenta en el discurso de los intelectuales y de la izquierda: “una historia epopéyica que monta su estrategia en la producción sistemática de mitos, de acciones ejemplares en la que los actores cobran la dimensión de lo puro; una historia para purificar la memoria de los muertos, una forma de santificación que disuelve la tragedia en la epopeya. Otra historia que puede ser de rechazo, o de interpretación despojada y objetiva, una historia que parte de la premisa de cortar los hilos entre el hoy y el ayer en términos de presencia conmovedora, que elige, por lo general, la atalaya de la buena conciencia, ese sitio desde el cual mirar sacándose de encima las tramas profundas que lo ligan, también, con aquella experiencia”.<br />En suma, por un lado la nostalgia, por otro la clausura del pasado. Sin duda, es ésta última posición, que acompaña el paso del intelectual de los sesenta/setenta al profesional de las ciencias sociales de los ochenta la que se ha impuesto. Es decir se ha impuesto la perspectiva impulsada por esa variante del pensamiento de derecha que en Argentina llamamos “progresismo”. Así, desde la trascendencia del imaginario liberal-democrático se conjuran los excesos de aquel pasado que los tuvo como actores principales, levantando un muro de silencio: de ese edificio en ruinas, nada queda por rescatar</span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn3" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftn3" name="_ftnref3"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[3]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">. Se ha tratado de una verdadera operación de borramiento, (cuyas últimas secuencias son Pasado y Presente de Hugo Vezzetti, y ese exabrupto contra el “giro subjetivo”, que tan poca justicia rinde a la trayectoria de la propia autora, titulado Tiempo pasado de Beatriz Sarlo), que hizo del fracaso político de aquella generación una capitulación del pensamiento para quienes la sucedieron, (de donde, por lo demás, la situación de la Universidad argentina después de dos décadas de progresismos, una Universidad que si alguna vez quiso ser vanguardia hoy es ostensiblemente la retaguardia de la sociedad).<br />En cualquier caso, tales representaciones constituyen dispositivos de lectura diferentes que sin embargo coinciden en un punto: ambas contribuyen no a rehabilitar el pasado sino a borrar sus huellas en nuestro presente.</span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn4" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftn4" name="_ftnref4"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[4]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"> Los caminos del olvido, continua Foster, “tienen el doble rumbo de la apologética o la lapidación”.</span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn5" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftn5" name="_ftnref5"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[5]</span></a><br /><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"><br />III)<br />Escrito pocas semanas más tarde, en un contexto cargado de temor y angustia, La Bengala perdida rehuye los lugares comunes con que la mayoría de los intelectuales dio cuenta y en buena medida buscó desligarse de lo acaecido – lugares inspirados en las dos vertientes que venimos de delinear- y busca sobre todas las cosas explicarlo: “no se insulta un enigma: se le exige que revele su inexplicable ajenidad”. A los efectos de nuestra argumentación no nos detendremos en los diversos momentos del artículo sino en el gesto de cuño weberiano que lo atraviesa, a saber: que lo que rechazamos no debe transformase en algo menos, sino en algo más que pensar. En ese ejercicio, González trabaja como un historiador en un sentido muy clásico, se trata de dar inteligibilidad a un hecho bruto que ha trastocado todas las previsiones y cuyos efectos ha sido ofrecer a los militares “la cifra añorada, la dama nocturnal que la política argentina les procuraba en vano, esa ‘hipótesis de conflicto’, que por fin adquiría rostro y los movimientos que el refinado cliente deseaba, formas que ahora podían ser declaradas ominosas y transhumanas”.<br />González apelará a relatos y tradiciones condensando con maestría múltiples planos de análisis que permiten que ese acontecimiento adquiera sentido. De tal manera, La Tablada se vuelve un momento tardío, horroroso, pero momento al fin de la tradición de la izquierda argentina. En la red de significados que explican la Tablada también estamos implicados nosotros, dice González: “Por eso, cuando rechazamos las premisas y las consecuencias de La Tablada, es una ardua reconstrucción teórico-biográfica la que debemos hacer, porque ella no estaba afuera sino en el interior de momentos olvidados y sonámbulos de nuestra propia cabeza. Quien la condena desde la terapia, la ciencia, la razón o simplemente el fastidio, en verdad no la está condenando, sino rehaciendo su propia biografía, con sus poros más sensibles ahora obstruidos. Sólo comprendiendo hay recusa. Sólo rechazando con severo dolor es que podemos comprender”.<br />Las conclusiones de Gonzáles son posibles porque en su perspectiva el análisis descansa en una mirada fuertemente trágica del mundo y en ese sentido pone en acto la exigencia de Nicolás Casullo de un comprender histórico y filosófico que incorpore la tragicidad de una vida comunitaria desgarrada, (...) con los claroscuros, con las intermitencias entre intenciones y resultados, entre conciencia y evidencia, entre razón y martirio, entre credos y muertes. (...) Tragicidad que exige traer a la escena indagada “una verdad real en tanto más ambivalente, (...) en tanto irresolución de la verdad, en tanto verdad contradictoria, equívoca”.</span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn6" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftn6" name="_ftnref6"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[6]</span></a><br /><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">Pensar la acción supone en este caso asumir literalmente la figura que define a los sujetos como personajes lanzados al teatro de la historia para actuar un drama cuyo guión en buena medida desconocen. En esto, González se acerca a Tulio Halperin Donghi (y quizás allí se encuentre la diferencia entre ambos autores y sus pares). Sólo que si en Halperin la impronta trágica deviene las más de las veces en ironía apática –desde afuera y bien bien lejos, a distancia mortal, el historiador nos dice que en última instancia el mundo no tiene sentido y que lo que ocurre ya ocurrió y entonces el Terror podrá volver a ocurrir</span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn7" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftn7" name="_ftnref7"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[7]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">- en el caso de González las derivaciones éticas y políticas son muy distintas.<br />Porque la manera de entender la experiencia de los setenta que propone González no busca exorcizar las culpas del pasado –no convoca a sus antiguos compañeros a arrepentirse una vez más- sino a integrarlas a partir de lo trágico. Aquí La Bengala perdida nos lleva atrás, hacia Contorno: “lo trágico entendido como la intimidad de sí mismo asumida y que tolera en sí la brasa viva de lo intolerable” –decía a fines de los años cincuenta León Rozitchner. </span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn8" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftn8" name="_ftnref8"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[8]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"> Pero tampoco los invita a avergonzarse de sus transmutaciones, a renegar de lo que fueron y dejaron de ser, porque sabe que en efecto el tiempo es la imposibilidad de la verdad de coincidir consigo misma: en los Epílogos del tomo III de La Voluntad de Anguita y Caparrós, González dice: “Ahora podría leer La Voluntad sabiendo que sería infinito el esfuerzo por reconocerme en relatos que sin embargo nada traicionan, nada contradicen. Es que en el fondo, si nada se abandona, es porque suele haber en todas las cosas un cuño involuntario y desconocido, que por lo poco que conocemos de nuestra voluntad, precisamente siempre tratamos de explicar”.<br />En otras palabras, enfrentada a una época de excepción (y en este caso a su peor repetición en el presente), la mirada que propone González no es la que se anonada frente a lo acontecido y lo desconoce sino la que se hace cargo de aquel pasado y de este presente y lo trasunta en autocrítica (que debe entenderse, ante todo, como autocomprensión): “Poco importaría que (La Tablada) no nos favorezca, si no sabemos desentrañarla en sus componentes profundos. Y si también sabemos mirarnos en ese espejo entonces podremos iniciar los trabajosos compromisos para trazar un nuevo límite que no expulse la Tablada como locura de los otros, sino que la incorpore como la crítica que aún debíamos aprender a hacer”.<br /><br />IV)<br />El gesto de González se ubicaba en una dimensión que había sido completamente eclipsada por los lenguajes imperantes en la llamada “transición democrática”; en contra de las buenas conciencias –en contra de aquellos que, misteriosamente, han creído que sumergirse en las aguas de la trivialidad socialdemócrata los eximiría del juicio de la historia- convocaba a su generación a mirarse a sí misma a los ojos –ejercicio que ya había ensayado hacia 1986 en una conferencia memorable Contra Oscar Terán, en Puerto General San Martín</span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn9" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftn9" name="_ftnref9"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[9]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">. En soledad, esa y algunas pocas voces que permitían entrever otra forma de construcción de la memoria más allá de la nostalgia y del olvido pasaron entonces desapercibidas; fueron, a su modo, otras tantas bengalas perdidas</span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn10" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftn10" name="_ftnref10"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[10]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">. Quizás ahora, casi veinte años después, haya llegado ahora el tiempo de escucharla porque en ella se cifra la posibilidad de un diálogo entre el pasado y el presente que permita la transmisión de una experiencia, así como la posibilidad de una memoria sin concesiones ni mandatos que en lugar de inhibir la acción la abra hacia el futuro.<br />La lucha por la memoria, que no es más que la lucha por otro presente, impone reestablecer la relación crítica con los setenta –tal es la lección de La Bengala Perdida-, y para quienes venimos después, para quienes no vivimos aquellos años, consiste en otorgar un rostro a una experiencia que nos golpea y nos constituye pero de la que carecemos de palabras para aprehender porque nos hemos quedado sin legado. Aquellos que logren cerrar ese cuadro constituirán en ese mismo movimiento una nueva generación que podrá entonces trazar, con la mirada en el futuro, un examen de las anteriores</span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn11" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftn11" name="_ftnref11"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[11]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"> bajo la convicción de que hay todavía mucha realidad no consumada, muchas cosas en el mundo que aún no han acontecido.<br /></span></div><div align="justify"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">Notas:<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn1" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftnref1" name="_ftn1"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[1]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"> Horacio González, “La bengala perdida”, en La izquierda y la Tablada, (compliación de Alberto Kohen y Rodolfo Mattarollo), Ediciones Cuadernos de Ideas, marzo de 1989.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn2" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftnref2" name="_ftn2"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[2]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"> Ricardo Foster, “Los usos de la memoria” en Crítica y sospecha. Los claroscuros de la cultura moderna, Paidos, Bs As, 2003.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn3" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftnref3" name="_ftn3"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[3]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"> Importa poner de relieve que el modelo que hemos llamado “progresista” se ha vuelto hegemónico no tanto por la solidez de sus premisas sino por su íntima vinculación con el paradigma de los derechos humanos tal como se forjó desde la dictadura militar. La solidaridad de ambas argumentaciones, que se complementan de manera casi perfecta, ponen en una situación francamente incómoda cualquier intento de lectura crítica como la que aquí intentamos. Tal dificultad no obedece a razones teóricas sino fundamentalmente éticas, tanto más cuanto que la estrategia jurídico/político amparada en el paradigma de los derechos humanos ha resultado, a pesar de muchos obstáculos, un éxito innegable; (éxito que en buena medida hace posible la política del actual presidente Néstor Kirchner). En efecto, los imperativos de la lucha contra la impunidad de militares y civiles (leyes de punto final y obediencia debida votadas por el parlamento en manos de la UCR, indultos de Menem, etc.), impusieron la preeminencia de la dimensión jurídica sobre la histórica, al tiempo que la figura del militante se desvanecía por completo para dar paso a la de la víctima. Lo cierto es que las estrategias de denuncia y reclamos contra la impunidad obligaron a una suerte de amputación de los orígenes de los miembros de aquella generación. Las consecuencias fueron observadas con crudeza por Nicolás Casullo en un artículo escrito en la revista Confines en 1996: “Comprendí que tenían razón: que eso era lo necesario y lo trágico. La memoria que quedaba por delante, gigantesca, la de muertes y muertes sólo podría parirla la maldición de un olvido, el de nuestros viejos rostros y viejas palabras. Ya no podíamos con el pasado, contarlo. Ya ni siquiera éramos el relato moribundo...” (Las cursivas nos corresponden)<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn4" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftnref4" name="_ftn4"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[4]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"> Lo que no podía preverse entonces, en el 2003, es el giro radical que han tomado las cosas desde la llegada al poder del Presidente N. Kirchner. Cuando la larga lucha por los derechos humanos se vuelve política del estado se abre la posibilidad cierta de que posiciones en principio excluyentes como las mencionadas en el texto, lejos de excluirse, se articulen mutuamente. En buena medida la política del actual gobierno se asienta en esa particular configuración de contornos movedizos y cambiantes. Si sería exagerado hablar de santificación, no hay dudas que el discurso oficial contribuye a dotar a aquella época de rasgos míticos, pero en el mismo movimiento la ubica en un pasado cuyos hilos con el presente se pierden definitivamente. Es por esa razón que es posible reivindicar a las víctimas del terrorismo de estado –hacerlas objeto de infinita piedad y compasión- siempre y cuando el sentido de sus vidas –sus utopías, sus apuestas, sus aciertos, sus desatinos, sus fracasos- permanezcan en las sombras; (tal es por lo demás el formato que para la coyuntura han adoptado los medios de comunicación).<br />He aquí en ciernes una forma de escritura de la historia, fomentada por el Estado, que condensa fragmentos de discursos disímiles y que sin dificultades podría hacer suyo el reclamo que Vezzetti formula en Pasado y Presente: “una historia mediada, regulada, justificada y comunicable” para el período en cuestión; esto es: reducir, vía historia social, una vasta y trágica experiencia histórica, convertirla en enciclopedia, para la instrucción cívica de las futuras generaciones. En ese contexto, la política del gobierno cierra un capítulo de la historia, pero se abre una paradoja, esto es, la posibilidad cierta de que el triunfo en el plano del derecho y la justicia pueda servir para consumar aquello que no lograron ni los militares ni los gobiernos constitucionales que los sucedieron: clausurar ahora sí, para siempre, una enorme experiencia, hacer de ésta otra secuencia más (en este caso luctuosa) de la historia nacional.<br />Debemos subrayar que en nuestro caso no se trata en modo alguno de menospreciar la inaudita determinación con que el Presidente ha zanjado una larga lucha: por primera vez en la historia argentina desde 1810 el Estado se expresa a favor de la justicia y en contra de la impunidad. Es incorrecto (y aun indigno) desconocer la relevancia de la decisión de enjuiciar a los culpables de crímenes contra la humanidad –decisión que reconoce pocos antecedentes en el mundo contemporáneo, tanto más si se tiene en cuenta que el juicio y el castigo a los responsables no es un hecho consumado y se encuentra más bien sujeto a la férrea y oscura oposición de la derecha en sus múltiples formas -sus formas tenebrosas y sus formas liberal republicanas. En este campo conviene precaverse de optimismos rápidos y recordar con Andrés Rivera. “A 30 años del 24 de marzo de 1976, el fascismo aguarda su turno. (...) Y entrará en acción, cuando el capitalismo suponga que su poder está en riesgo. Entonces el fascismo cruzará el umbral y exigirá ley y orden”. Empero el problema de fondo no se modifica: Vanguardias políticas armadas y desarmadas, manifestaciones multitudinarias, una cultura de izquierda en su apogeo: todo ello no se tradujo en una memoria que enlazara aquel pasado con nuestro presente, se diría que todo ello desapareció sin dejar rastros. Lo que se ha perdido, en fin, es la relación crítica con la experiencia de los ’70. El horizonte con que nos enfrentamos (hoy, quizás ya no mañana) es el siguiente: la saga de la generación de los 60/70 puede incluso volverse objeto de conmemoración y sus acontecimientos relevantes otras tantas efemérides de la historia patria, precisamente porque sus efectos sobre el presente se saben y se quieren nulos. Que connotados miembros de aquella generación ocupen actualmente puestos relevantes en el gobierno no modifica un ápice este cuadro; se diría que luego de muchas peripecias y sufrimientos han llegado por fin al poder: llegaron cuando ya es tarde.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn5" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftnref5" name="_ftn5"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[5]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"> Ricardo Foster, ibid., p. 57.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn6" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftnref6" name="_ftn6"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[6]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"> Nicolás Casullo, “Memoria y revolución”, en Lucha Armada en la Argentina, Año 2, n° 6, Buenos Aires, 2006.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn7" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftnref7" name="_ftn7"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[7]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"> Tal es un rasgo del estilo de Halperin Donghi. Para el caso que nos convoca, pueden leerse las conclusiones de “El presente transforma el pasado: el impacto del reciente terror en la imagen de la historia argentina”, en AAVV. Ficción y política. La narrativa argentina durante el proceso militar, Buenos Aires, Alianza, 1987.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn8" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftnref8" name="_ftn8"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[8]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"> León Rozitchner, “A propósito de El juez de H. A. Murena”, en Nora Avaro y Analía Capdevila, Denuncialistas. Literatura y polémica en los ’50, Buenos Aires, 2004, op. cit. p. 206.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn9" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftnref9" name="_ftn9"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[9]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"> La conferencia, dictada en ocasión del Congreso Nacional de Filosofía y Ciencias Sociales, puede leerse en Revista En Diagonal, UNR editora, año 1, n° 1, octubre de 2006.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn10" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftnref10" name="_ftn10"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[10]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"> Como indicáramos en el texto, se impuso otra posición, de allí que aquel epígrafe de T.S. Eliot con que Ricardo Piglia abría Respiración artificial (“We had the experience but missed the meaning/and approach to the meaning restores the experience) sigue siendo, un cuarto de siglo más tarde, el epígrafe de nuestra situación.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn11" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8731301332142298909#_ftnref11" name="_ftn11"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">[11]</span></a><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"> Como señala Jacques Hassoun en Los contrabandistas de la memoria, (Buenos Aires, La Flor, 1996, p. 178) se trata de “Desprenderse de la pesadez de las generaciones precedentes para reencontrar la verdad subjetiva de aquello que verdaderamente contaba para quienes, antes que nosotros, amaron, desearon, sufrieron o gozaron por un ideal, ¿no es lo que podemos llamar una transmisión lograda?”</span></div>Hecho Malditohttp://www.blogger.com/profile/17957429718049268840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8731301332142298909.post-56133275796015504972008-12-26T12:39:00.000-08:002009-01-07T17:57:00.544-08:00ENTREVISTA A NICOLÁS CASULLO<div align="justify">Rosario / 20 de Septiembre 2006<br /><br /><span style="font-size:180%;"><strong>“Hoy aparece el populismo con ese vigor, esa vigencia, que no lo tienen las izquierdas clasistas”</strong></span></div><br /><br /><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><strong>Por María Cruz Ciarniello y Facundo Fabaz</strong><br /><br /><br /><em>Recién llegado de Buenos Aires y a minutos de su charla en la Facultad de Ciencia Política sobre “Los medios y la nueva coyuntura política”, realizada en el marco de los Debates para un Nuevo Proyecto de Universidad, charlamos – café de por medio en el Bar Los Amigos – con el ensayista, novelista y docente, Nicolás Casullo, sobre el presente político nacional y latinoamericano, el peronismo, las izquierdas, la militancia, la universidad, el pensamiento crítico y los desafíos de la nueva etapa política.<br /></em><br /><br /><strong>-¿Cómo se puede pensar el populismo en Argentina y en América Latina?</strong><br /><br />Es un tópico muy histórico de América Latina. América Latina gesta un populismo propio, un populismo histórico particular con un sello propio que no tiene que ver con el populismo de la vieja Rusia ni del farmer americano ni del fascismo europeo. Por lo pronto aparece en la actualidad como una forma en donde ya sea con protagonismo indígena o con protagonismo cívico–militar con Venezuela. Aparece como redinamizando la historia.<br />Yo creo que el populismo hay que verlo así: como la posibilidad que tuvo América Latina de dinamizar la historia. Dinamizar la historia desde una perspectiva popular a partir de elementos que son típicos de América Latina: el caudillo, la idea de pueblo, la idea de un enemigo exterior que se afinca en lo interior marcado por una situación de dependencia, la idea de enfriar diferentes perspectivas y diferentes sectores de clases en búsqueda de una salida coyuntural – contradictoria. Con sus límites y sus posibilidades, pero el populismo es la única posibilidad de hacer política en Argentina, lo otros es, o teoría marxista que en la Argentina jamás va a representar más del 1 % del electorado; o es una izquierda social demócrata, que prontamente queda al desnudo como la izquierda de la derecha. Claramente la izquierda de la derecha cuando no el centro de la derecha.<br />Sería difícil analizar lo nacional y popular porque lo nacional y popular generalmente plantea equívocos, malentendidos, disgustos, desfasajes, desacoples, pero esto es desde el ’45. Por eso no hay que asombrarse que en este momento estemos reviviendo –casi de manera aburrida- de manera del común de letanías que ya se conocen, que ya se saben, que se exacerban de una manera exagerada la misma problemática que plantea el peronismo cuando se recuesta claramente en los sectores populares nacionales más allá de las inmensas contradicciones que tiene el populismo que por supuesto el populismo es, lo que podríamos decir que lo que ambiciona es el capitalismo con más justicia social que podría tener América Latina. Lo dijo ayer – creo que- Cristina Kirchner: “nosotros somos capitalistas”. Desde esa perspectiva hay que situarlo en eso, ¿no? Es un capitalismo con la mayor cuota de justicia social, pero al mismo tiempo te constituye un piso de infranqueable. El peronismo ha propuesto en Argentina como populismo un piso del cuál no se cae. La conciencia lo ubica que más debajo de eso no se puede, más debajo de eso aparece la nada, lo que podría ser el vacío. En cambio el peronismo a generado una sociedad contestaria, aunque ahora no sea peronista gran parte de esa sociedad que es producto y vista del peronismo.<br /><br /><strong>-¿Se puede entender al populismo, entonces, como una cuestión actual? O mejor dicho, ¿se presenta algo alternativo en comparación a lo que fue el populismo del ’45 a esta parte?<br /></strong><br />Yo creo que sí, en el sentido que no remite al ’45 ni siquiera a los ’60, en parte no remite al de los setenta… los setenta son populistas: Montoneros, FAR, el Proyecto de Liberación, Cámpora, todo eso es populismo puro.<br />Yo creo que hoy habría que analizar los factores de una globalización que trata de marginar la potencialidad de un Estado nacional, la fuerza desintegrante de viejos actores sociales, que plantea la revolución productiva técnica, y los niveles de población sin trabajo.<br />El tren de la sociedad sin trabajo produce una etapa de enorme confusión, de ciertas debilidades, de ciertas reapariciones de fuerzas y capacidad protestataria, en donde –yo siento- que el populismo tiene, leyendo de otra manera y planteándose de otra manera, mayor posibilidad –en principio- que políticas clasistas que evidentemente han encontrado que la lógica se les ha desintegrado. Y en contra de posicionamientos, de lo que podríamos llamar liberalismo de mercado, hoy por hoy tienen un gran enemigo que es el populismo. El liberalismo de mercado lo manejan los grandes poderes económicos, las grandes instituciones económicas internacionales, la voz de Bush, la voz de los mandatarios europeos. El enemigo es el populismo.<br />Claro la lectura que hacen del populismo son lecturas muy amplias como tan amplio es el populismo y sus diferencias y sus variables.<br />Hoy aparece el populismo con ese vigor, esa vigencia, que no lo tienen –por un lado- las izquierdas clasistas en un proceso de desintegración donde la revolución quedó atrás. La revolución negra, la revolución proletaria que iba a plantearse a través de un capitalismo industrial, una nueva humanidad donde todo el mundo se iba a reconocer en la clase obrera… eso quedo atrás. Visualmente, quedó atrás. Habrá que pensar otra forma de revolución.<br />Tampoco es plausible en América Latina, y esto quedó evidenciado con las protestas del 2001 y las teorías de Toni Negri, plantearse una variable postmoderna anti-soberanía, anti-pueblo, anti-estado, anti-políticas nacionales, una suerte de nueva multitud deseante. Que es más –habría que ver- para un primer mundo, que en este momento vive un histórico reflujo de fuerzas contestatarias, pero que no es para América Latina.<br />En América Latina, aquellos procesos que han podido hacer pie e instituirse mínimamente frente a la envestida del liberalismo de mercado y su salvajismo han tenido que hacer uso del Estado, han tenido que plantear –otra vez- el problema de la soberanía. Han tenido que plantearse la idea de un pueblo que se auto estime. Que no entre el cipayismo, como diría Jauretche, o sea, el acoplarse, el adecuarse, el subsumirse en la lógica dominante, eso es el cipayismo.<br />Me parece que el populismo tiene un determinado recorrido, no sé que vendrá después de ese populismo. Pero un determinado recorrido en donde hacer frente a ciertas variables que hoy amenazan de manera terminante la vida de los países, la vida de las naciones y de los pueblos.<br />En ese sentido pienso qué variables populistas, lógicas populistas, las fabrica Kirchner, indudablemente “el pueblo – el anti pueblo”, la figura, el caudillo, el enemigo, la patria, los que están en contra, los intereses que conspiran. Un repertorio del peronismo pero actualizado. Pienso que tiene su sentido y sus límites. Y sus grandes contradicciones. Siempre que no aspiremos a hacer de Kirchner algo que Kirchner no es indudablemente. Es decir, siempre que no aspiremos a las viejas lecturas de que el populismo es un camino, aceitado o no aceitado, hacia un socialismo.<br />Hoy está muy en cuestión y en análisis que tipo de sociedad podría emerger de este momento tan delicado de la historia de los sectores sumergidos y subalternos, aquí y en cualquier lado.<br />Lo que aparece cada vez más, el dominio -en sus distintas instancias- está decidido a hacer cualquier cosa con tal de conservar su dominio. No hay en este momento una utopía histórica con 150 años de vida que le pueda decir acá está la otra historia porque recién se está abriendo la posibilidad de pensar otra cosa enfrentado a eso.<br />Estamos en un capitalismo liberal guerrero, en una edad de hierro, en una edad de antiterrorismo, en una edad de dureza donde el dominio sabe que lado está más desnudo.<br />Cuando digo el populismo, es una coyuntural forma que tienen los países latinoamericanos de cuestionar el modelo. Más que eso no creo que se pueda hacer en este momento.<br /><br /><strong>-Tomando aquello que nos decías de no considerar a Kirchner como lo que no es… ¿Qué aspectos crees que si deberíamos considerar de Kirchner?</strong><br /><br />Son populismos distintos. Creo que son historias distintas en lo inmediato. Creo que en este sentido Kirchner aparece como un personaje creído en la posibilidad de un proyecto capitalista de autonomía decisiva, en un proyecto capitalista reconstitutivo de una burguesía, que él llama nacional, pero podríamos decir una burguesía que se asiente y pueda tener intereses que no estén absolutamente doblegados por la transnacionalización inversora y especulativa. Un sistema que vuelva a replantear niveles de reparto de la riqueza y la recuperación de una historia de corte nacional y popular donde aparece lo democrático, aparece la memoria histórica, donde aparece la idea de que no hay (esto me parece lo más importante) un proyecto para el país, hay proyectos enfrentados. O se piensa de un lado o se piensa del otro.<br />Creo que eso es lo que quiso hacer Kirchner: un centro izquierda y un centro derecha.<br />La centro izquierda –para no equivocarnos como en otras épocas- habría que plantearse la posibilidad de un apoyo crítico a todo lo que aparece a favor de una política popular. En Argentina no es difícil, porque Argentina diariamente está tan al desnudo que diariamente aparece la realidad. Con sólo leer La Nación uno se da cuenta quien está de un lado y quien está del otro. No es difícil.<br />Uno puede suponer que en el ’45 a los sectores progresistas les resultó difícil plantearse, porque acababa de morir el fascismo, porque Perón y los militares habían apoyado al Eje, porque las fuerzas democráticas tenían determinada lectura, porque venían de una dictadura militar que había priorizado un candidato militar. Pero hoy es absolutamente inadmisible que hagan lecturas equivocadas con respecto a lo que puede hacer la pobre Argentina que viene de 15 años, no de flujos, luchas y de avances, sino que viene de épocas menemistas y delaruistas. O sea, venimos de la peor historia.<br />Venimos de la desarticulación mayor. El 2001 no fue el punto culminante de una lucha, sino que fue la desintegración definitiva de un modelo de país. Donde se hundieron aquellos que creyeron en el país hasta el último minuto, entre ellos los depositantes en dólares.<br />Desde esa perspectiva, apoyar adecuadamente ejerciendo una crítica muy severa a este proyecto que es la política. Se equivocaran o no se equivocaran pero es la política, están haciendo política todos los días. Lo otro es retórico.<br />Frente a eso tenemos como ventaja, que a diferencia con otras épocas, que del otro lado no hay nada. Salvo el socialismo santafesino, que aparece como un proyecto que podría gobernar la provincia en un sentido no muy diferente a lo que está Kirchner. Creo que -en algún sentido- mucho más a la derecha que Kirchner, claramente. A no ser que pensemos que izquierda es “prohibir fumar”, trabajar en una corte progresista. Izquierda es otra cosa en la Argentina, es algo absolutamente decisivo. Izquierda es decir a los fijadores de precios “hasta acá”. A los ganaderos “hasta aquí va”. Eso es ser izquierda en la Argentina. Plantear si lista sábana o no lista sábana, es emblemático.<br />Desde esta perspectiva deben estar parlamentando así, también, los bolivianos. Hasta qué punto apoyan a Evo Morales, hasta qué punto no. Hasta qué punto entró en contradicción, hasta qué punto va a poder, hasta qué punto se extralimita. Hasta qué punto eligió un ministro malo. Hasta qué punto es retórica… hasta qué punto lo van a hacer pomada.<br />Los populismos tienen esa variable. Tienen una variable que es la política real pero, como toda política real, es un mundo de contradicciones.<br />Solamente no tenés contradicciones en Videla, o en un trosko que está pensando que dijo Marx y tratar de aplicarlo en la Argentina del 2006.<br />En toda política populista hay un mar de contradicciones, y más con un presidente como Kirchner que más allá del populismo tiene sus contracciones él y tiene sus variables cuestionables.<br />No lo digo en cuanto a que sea antidemocrático sino que no estoy de acuerdo con su forma de construcción política. Pienso que es una construcción política que está llevada por la encuesta y por el “pongamos al que gana”. Me parece que la construcción política de Kirchner adolece de una serie de errores producto de las limitaciones de su época histórica.<br />No es fácil sacar a la calle a los nacionales populares, no es fácil porque vienen de derrotas muy grandes, de históricas, de desarticulaciones históricas.<br />Me parece que hay un déficit, una deuda. Como hay una deuda en todas las políticas culturales de Kirchner, entre ellas su relación con los medios.<br />Aun así creo que es una política a apoyar, apoyar claramente viendo lo que es la Argentina hoy.<br /><br /><strong>-¿Cómo analizas en este marco el rol de la universidad? ¿Cómo pensas la Universidad dentro del sistema educativo actual?<br /></strong><br />Creo que la Universidad, como todos los espacios e instituciones en Argentina, ha ido perdiendo -en los últimos 30, 35 años- perfil, peso, jerarquía política. Pero a la vez, se conserva como un espacio que es evidente que ahí hay retensión de ética, hay actitudes morales de corte popular. Por lo menos en la universidad pública.<br />Desde esa perspectiva, no nos podemos dar el lujo en Argentina, donde casi todo se ha desintegrado, de poner a la Universidad en el mismo nivel de esa pérdida de fuerza.<br />La Universidad conserva en sus profesores, en sus alumnos, en sus ideologías, en sus posturas (más allá que yo esté o no de acuerdo con ciertas posturas). Conserva la potencialidad de una espera, la de una esperanza, de una posibilidad de intervención recuperadora y con posibilidad de revincularse con los sectores sociales, vinculación que se ha perdido por la propia debilidad universitaria (por lo menos en Buenos Aires).<br />No es que no se la tenga, y no haya agrupaciones de izquierda que no estén ligadas a piqueteros o que piqueteros vengan a buscar a estudiantes. Pero una vinculación más fuerte, más decisiva creo que es imprescindible tener. Y al mismo tiempo que la Universidad no pierda su capacidad intelectual. Su capacidad de crítica intelectual fuerte, constituida. No una suerte de farsa, maniqueísmo o debilidad, sino una calidad de intelectualidad crítica, no de intelectualidad académica. La academia se mantiene siempre en un nivel de rigor metódico. Una calidad como extirpar la intelectualidad artística que no se tiene que cerrar sino que se tiene que acrecentar.<br />Esto significa, pensar en una Universidad, que no sólo deje entrar a todos los alumnos, sino en qué se estudia, cómo se estudia, cómo relacionar –otra vez- conocimiento y política, cómo relacionar –otra vez- teoría y praxis, cómo relacionar -otra vez- mundos a conocer por mundos a transformar.<br />En este sentido hay un déficit muy grande porque también en ese plano la Universidad ha perdido terreno. Esto no significa que no haya alumnos o profesores preocupados, que te van a decir la última discusión entre tal o cual intelectual. Pero no digo esa lucha, sino lo que podríamos llamar una cosa mucho más generalizada.<br />Que la lucha por insertarse en un proceso social no nos olvide que la Universidad es el espacio de una conciencia crítica, no de una conciencia política solamente. De una conciencia crítica que de llegar a perderse es el pasaje a la barbarie. Ese es el verdadero pasaje a la barbarie.<br />Hitler, el dictador o el tirano es la exposición clara de un bárbaro y la conciencia total de que está actuando. Pero la pérdida de una intelectualidad crítica, de una conciencia filosófica crítica, esa es la barbarie. Es cuando ya la retaguardia también ha fracasado. Cuando ha fracasado la posibilidad de leer lo que está sucediendo.<br />La Universidad tiene que jugar ese rol. Es decir, plantearse como conciencia crítica. Eso exige teoría, estudio, debate, escritura, dificultad, no facilismo, no esquematismo, no articulito de autoayuda, sino realmente pensar con fuerza.<br />En ese sentido -pienso- que la Universidad está en deuda.<br /><br /><strong>-En ese sentido, ¿qué pasa con las organizaciones sociales? ¿Qué pasa con “el afuera” de la Universidad? Desde “adentro” de la Universidad hemos visto esta cuestión de estar enclaustrados, de estar en una Universidad encerrada en si misma, que está de espalda a la que pasa afuera. ¿Cómo debería ser la relación con lo social?<br /></strong><br />La relación con el afuera la producen los grandes acontecimientos históricos, no esencialmente por un voluntarismo de la Universidad ni tampoco por el voluntarismo de una vanguardia. Es absolutamente falso leer que en los ’70 la voluntad de la vanguardia generó los espacios. Fue la lucha del pueblo. Las grandes identidades políticas fueron las que abrieron grandes avenidas o alamedas en donde la Universidad se entroncó. Nosotros decíamos salgamos porque el pueblo estaba ya ardiendo.<br />Entonces, no hay que autoculparse y autoinmolarse en ese sentido de pensar como se hace esa vinculación que finalmente no termina nunca de cuajar.<br />En tanto no se produzca en la Argentina ese proceso donde la Universidad pueda insertarse y, entonces, si abrirse a situaciones de afuera. Porque en realidad los procesos a los que hay que esperar, a los que hay que alentar -y en este sentido digo calma- son procesos que la Argentina los produce cada tanto y que son –más bien- aluvionales, de protesta, con contradicciones y momentos circunstanciales duros. Creo que va a llegar el momento en que el proyecto kirchenista va a tener su límite, va a llegar un momento donde tenga su confrontación fuerte. Ahí vamos a ver que sucede. La sociedad va a tener que decir salimos en defensa o en contra de algo pero salimos con una propuesta superadora. Con una instancia que profundice, porque sino viene del otro lado la cosa, sino viene Blumberg.<br />Blumberg hoy es la dictadura que ciertos sectores no pueden poner, porque en la Argentina los militares están tan desprestigiados que no podrían plantear una dictadura. Por mucho menos hoy la Argentina estaría bajo una dictadura en otras épocas.<br />Pienso que hay que estar armando esa actitud. Entonces esa mística, pero a la vez, mítica relación de la Universidad con el pueblo tiene que tener de -parte de la Universidad- una espera, un estar en funcionamiento, un tener aprestadas las variables, pero siempre pendiente de un momento mayor. Siempre pendiente de un momento mayor, donde el estudiantado en su conjunto, y no las agrupaciones, perciban, visualicen, que es hora de salir a la calle.<br />Y eso no lo da, básicamente, la agrupación. La agrupación lo que sostiene es una memoria entre dos momentos provocados. Una memoria y una posibilidad de nuclear gente y la posibilidad en el momento en que se hagan las alamedas de decir acá estamos. Más que eso no.<br />También el intelectual está escribiendo libros y libros, pero en el momento en que se producen este tipo de cosa saldrá a hacer esa cosa y dejará su biblioteca.<br />Pienso que hay que estar presente, hay que generar esa presencia en lo ausente, como puede ser una agrupación política. Pero no pensar que es desde la Universidad, sobre un terreno seco, que se puede producir una relación donde el alumnado y su conjunto vean la cuestión y el pueblo vea la cuestión de lo que es el alumnado.<br />La cuestión es un apoyo crítico, sabiendo que va a llegar a un cuello de botella. Y que en este cuello de botella, por conocer de larga data a la Argentina, es mucho más posible que se imponga la derecha que la izquierda.<br />Tenés la necesidad de separarlas para que eso no suceda. Para eso necesitas una sabiduría de izquierda que las izquierda en Argentina no tienen. Siguen planteándose una especie de utópica circunstancia donde acá tendría que estar gobernando no sé quien. ¿Quién tendría que estar gobernando si este país se pasó 15 años adorando a Menem? La sociedad se la pasó adorando a Menem, la clase media se la pasó adorando a Menem, los profesores que ganaban como nunca con Menem. No es una cuestión de que Menem tuvo 100 personas. Se viene de esa historia.<br />Nada está muy asegurado, la política es –básicamente- el acontecimiento que genera. Hay que estar en esa espera. No en una espera mesiánica y mística, pero plantearse que el acontecimiento a lo mejor lo tenemos mañana y no nos damos cuenta. Lo tenemos mañana, la semana que viene, el mes que viene, el 2008, no sé.<br />Yo tengo mucha relación con México -viví diez años- los mexicanos hace 8 meses jamás imaginaron que en un mes y medio 5 veces se convocarían en el Zócalo un millón y medio de personas. Cuando el acontecimiento se produce, aparece, se gesta, no es el subcomandante Marcos que junta un grupo chico en el sur del país.<br />Sin embargo, hoy está planteándose un nivel de movilización muy fuerte, muy protestatario, muy contestatario y ahí hay que trabajar.<br />Pero el acontecimiento es el que te pospone la milicia. En este sentido, la relación universidad – sociedad, es una relación donde las agrupaciones tienen que pensar que la formación viene de arriba. Hay que estar preparado, concientizado, organizado.<br />Trayendo gente en la época mala, en la época en la que el alumnado te mira y te dice no sé si creer en lo que me decís vos, y te discute a Kirchner, te discute esto o aquello.<br />Es una despolitización muy marcada, porque es una época de despolitización. Hasta la izquierda misma plantea la muerte de la política. Entonces, porque voy a creer en algo en lo que ustedes mismos me están diciendo que no tengo que creer, que es en la política.<br />Entonces, digo, estar atento. Yo creo que puede acontecer.<br /><br /><strong>-¿Qué tipo de profesional crees que hoy está formando la Universidad?</strong><br /><br />Creo que, ni siquiera, podemos decir que la Universidad está formando un gran profesional como parte de la maquinaria capitalista que necesita que la Universidad le genere técnicos y profesionales para una aceitada y mejor rotación o racionalidad del sistema.<br />En ese sentido creo que ésta Universidad, no sé la americana o la europea, no cumple ni siquiera el rol que nosotros le asignamos a la ideología adversaria.<br />Desde la perspectiva que nos puede interesar a nosotros, la Universidad está ligada mucho, porque el estudiante está muy ligado, al mercado de trabajo. En esto debemos ser conscientes que, salvo por momentos excepcionales de universidades críticas, siempre debemos admitir que produce para el mercado. Así a secas. Mata a ese comunicador, o a ese cientista que va a trabajar de infectólogo o asesorar a tal diputado, o va a tener un programa, o que va a ser un comunicador de una institución ministerial. Vos podes concientizarlo, cargarlo de una conciencia crítica del mundo dado, de sus propias armas, de su propia profesión.<br />Pero evidentemente no podes quebrar el espinazo de la lógica universitaria. Y la lógica universitaria no es crear cuadros políticos alternativos.<br />Esto se hace al calor de la universidad. La lógica universitaria, desde el año 1300 es generar intelectuales orgánicos a un mundo situado que necesita abogados, médicos, bioquímicos que ambicionan -aquí o en EEUU- tener una buena profesión, ganar mucho dinero. Podríamos decir, la lógica con la que la Universidad se instauró hace muchísimos siglos.<br />Lo que podes generar dentro de la Universidad, es una conciencia crítica a esa profesionalidad. Y, al mismo tiempo, plantearte opciones políticas – ideológicas de militancia cuanto más avanzadas, cuanto más lúcidas, cuanto más sabias para captar gente en término de formación y en término de práctica política.<br />Pero evidentemente una Universidad crítica como podría ser una idea utópica, o sea, que se critique así mismo, es imposible.<br />La Facultad de Medicina tiene que producir médicos. Entonces, te vas a encontrar con el 90 % de los alumnos (salvo circunstancias excepcionales) precisando “lo que quiero ser yo es médico, no me vengas a joder. Yo quiero ser médico. Eso que vos pensás, lo pensás porque sos estudiante y sos joven”.<br />Entonces, lo que hay que combatir es ésta variable.<br />Es difícil. El proyecto universitario, es un proceso que tiene que ser pensado muy adecuadamente para no estrellarse contra la pared. No pensar que estamos en la peor época de la vida, no decir ¡qué fracaso! ¡qué cosa terrible! Ni tampoco entrar en una isla utópica donde todo se da porque yo estoy metido dentro de Marx y Engels y no me importa lo que suceda, pero yo tengo la verdad.<br />Bueno, esto también era así en los setenta. Ninguna diferencia, lo que pasa que en los setenta, Perón, la llegada, esto y lo otro. El Cordobazo, el Rosariazo y el Mendocinazo. No era que captábamos, la gente venía sola, no se captaba nadie. No es que había mayor capacidad, venía sola.<br /><br /><strong>-Considerando lo que decías que la Universidad tiene que estar esperando el acontecimiento de la vida pública…<br /></strong><br />…adelantándolo. Esperándolo en el sentido de cuando se dé (o no, porque por ahí no estén preparados) se va a producir un enlace de Universidad – pueblo.<br /><br /><strong>-¿Acaso no puede leerse como un acontecimiento lo que está sucediendo con la ley de educación, esta apertura a debatirla?<br /></strong><br />Sí, sí. Es un acontecimiento no de conmoción social, pero es un acontecimiento específico del campo que puede dar para un gran debate, para una gran polémica, para una gran discusión, para una gran movilización de actores sociales involucrados, para lecturas disímiles unas de otras, para posicionamientos populares frente a posicionamientos no populares. Si que te puede dar. Y más si te acompaña un tiempo democrático amplio, donde podes decir lo que se te da la gana.<br />Yo creo que es un momento de discusión fuerte. Por lo menos en lo que hace al destino de la institución donde estamos, no sé si al destino de los que viven en la villa.<br />Estamos ante una de las cuestiones claves del campo y que tiene sus rebotes en todo lo cultural, todo lo cultural en el sentido más amplio.<br />Evidentemente la educación es algo que atraviesa grandes capas de gente.<br />Sí, sí. Creo que en eso habría que plantearse una participación, una postura, un debate, una discusión.<br /><br /><strong>-Uno de los interrogantes, o preocupación, que nos planteamos dentro del ámbito universitario es ¿Cómo establecer un equilibrio entre el campo intelectual y el campo social sin que la Universidad quede encerrada y caiga en el academicismo, sin poder avanzar en la cosa popular o más representativa de lo popular?<br /></strong><br />Creo que habría que plantearse profundización de políticas y profundización de lógicas. Digo, plantearse que se está bajo un gobierno que está pensando de manera diferente una relación populista de Universidad – sociedad. No es un gobierno que está pensando –como podría ser Lopez Muphy- exactamente lo contrario.<br />Dentro de una lógica, donde uno se siente amparado por un proceso democrático de corte de centro – izquierda.<br />Creo que lo que hay que hacer hoy es profundizar, sabiendo que es una época de muy alta despolitización.<br />Es una despolitización que no es sólo producto de que el diputado formoseño robaba, ni por el problema de la “Banelco”.<br />No, es un problema de despolitización que la están pensando en todos lados. Es una época de despolitización en términos occidentales y cada país está pensando la manera de recuperar las formas y salir de la crisis de la política.<br />Desde esta perspectiva, podríamos decir que nuestra sociedad tiene formas particulares diferentes a los términos de una programática política clásica (como puede ser la que ustedes argumentan). Al mismo tiempo, se complejiza coyunturalmente todos los días, porque hay una violación en el barrio de Nuñez y hay 500 vecinos pidiendo esto, aquello, lo otro, está politizado totalmente. Mueren chicos en un boliche y ahí hay un montón de gente politizada circunstancialmente.<br />O sea, que por un lado se politiza en torno a una enorme sospecha sobre toda política constituida, como partidos oficialistas o como agrupaciones estudiantiles. ¿Ellos por que hacen política? ¿Por qué hacen política en vez de estudiar?<br />Es decir, es un pensamiento cultural del neoconservadurismo absoluto. Hay que remontar eso. Porque el sentido real de la época es que si estás haciendo política estás haciendo algo dudoso.<br />Al mismo tiempo, nos encontramos con una sociedad que no tiene mayores problemas en salir a la calle a protestar. Hay una muerte en Tucumán y aparecen todos los vecinos, si matan un chico que era de Carmen de Patagones enseguida la gente sale.<br />Entonces, la gente está politizada, no en el sentido clásico, está asumiendo la no representación de aquello que tendría que representarnos.<br />Entonces, tenés un equívoco y muy complejo y complicado panorama donde hay que actuar. No es un hecho que pasa, no es una época más.<br />Tenés que actuar en la despolitización y en la politización que despolitiza inmediatamente. Por ejemplo el caso Maria Soledad, estuvo todo Catamarca con el caso María Soledad pero terminó el caso y no quedó ni uno en la plaza. Lo mismo pasa en España, ponen una bomba los islámicos y hay 2 o 3 millones de personas diciendo “basta a la guerra en Irak”, España se va de la guerra y no queda más nadie en la calle, se volvieron todos a sus casas a ver televisión.<br />Es una época, que potencialmente está anunciando –en términos de balbuceo- nuevas formas de la política y que está viviendo el duelo de políticas que se murieron. Y de formas políticas que se murieron y de lógicas políticas que se murieron. Donde antes era leeme el manifiesto, leete esto y esto, y ya lo tenías para este lado. Y el tipo desde la 8 de la mañana a las 8 de la noche trabaja en función de una política que era la forma de poder a partir de un partido de la calle que representaba esa política, como la política de ser radical, o la política de ser peronista e ir hacer pintadas gratis desapareció, se fue desintegrando.<br />Pero, al mismo tiempo, la sociedad te demuestra que politiza cualquier cosa. Agarrá un tenedor y en 10 minutos te lo politiza y te reprocha porqué agarraste el tenedor.<br /><br /><strong>-¿Cómo entran en este juego los medios?</strong><br /><br />Los medios son la política. Toda esta crisis está suplantada por los medios, esa es la política.<br /><br /><strong>-¿Los medios son “la gran” oposición hoy?<br /></strong><br />Sí, sin dudas.<br /><br /><strong>-¿Cómo se entiende lo popular y lo masivo en este marco?<br /></strong><br />Ese es un tema. Porque puede ser masivo pero no popular. Las manifestaciones de Blumberg son masivas y no populares. En este momento tiene más capacidad la derecha que la izquierda de salir a la calle. La derecha tiene la capacidad de meter 20 mil, 30 mil o 40 mil personas. La izquierda también las junta, pero dentro de microclimas, como una cosa mucho más orgánica, siempre es la misma gente la que va.<br /><br /><strong>-Algo que muestra la perversión de los medios, ¿no? Una manifestación de Blumberg los medios lo exponen como una participación popular…</strong><br /><br />…Cierto. Aparte no es sólo un medio son 6 medios al mismo tiempo. Eso no lo tiene ni Boca…</span></div>Hecho Malditohttp://www.blogger.com/profile/17957429718049268840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8731301332142298909.post-59151905629679844082008-12-25T12:53:00.000-08:002009-01-07T17:57:15.783-08:00CHARLAS<span style="font-size:130%;"></span><br /><p align="center"><span style="font-family:times new roman;font-size:180%;"><strong>“Es probable que para diseñar una nueva política latinoamericana Hernández Arregui, Mariátegui, Spilimbergo, nos proporcionen pistas más asequibles que Sartre, Althusser, Baudrillard o Derrida”</strong></span></p><p align="center"></p><div align="justify"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"><strong>Por Gabriel Fernández<br /></strong>Director Periodístico Revista Question Latinoamérica. Director La Señal Medios.<br /><br /><em>Exposición del martes 5 de septiembre de 2006 en la apertura de las actividades del Centro Cultural Francisco Paco Urondo, de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.<br /></em><br /><br />Es probable que algunos movimientos actuales de la política internacional permitan revalorar el pensamiento nacional argentino y latinoamericano en tanto precursor y creacionista.<br />Si echamos un vistazo podemos hallar despuntes de un razonamiento tercerista, no alineado, en Venezuela, Bolivia, en otras zonas del continente, pero también rastros de la tendencia de aglutinamiento continental en todo el Sur, en Rusia, en Asia y por supuesto, en Europa.<br />Ambas concepciones, mucho más complejas de lo que admite una enumeración (Tercera Posición, Continentalización) poseen una configuración que podríamos denominar de pensamiento activo, en cierto modo funcional, muy argentino, de alguna manera una combinación de discurso y ensayo, así como un asentamiento profundo en intereses geoeconómicos y sociales.<br />Es decir, no estamos hablando de principios elocuentes sino de una condensación honda y estratégica de región, economía, sociedad, política y pensamiento.<br />Vamos a un comentario: esta característica propia del pensamiento nacional y popular, con diversos afluentes, lo hace denso, vigente, atractivo, pero también, y en una rara simultaneidad, hosco para determinadas fórmulas sencillas que abarrotan algunos medios de comunicación con gestualidad transgresora pero profundamente conservadores.<br />Cuando decimos que se trata de una elaboración densa, no exageramos. Y algunos aciertos históricos nos permiten añadir que el entramado no ha sido vano.<br />Sólo por recorrer a vuelo de pájaro el siglo XX sin ingresar a territorios más lejanos: Arturo Jauretche, Raúl Scalabrini Ortiz, Juan José Hernández Arregui, Salvador Ferla, John William Cooke, el mismo Juan Domingo Perón, Rodolfo Walsh, Rodolfo Puiggros, Jorge Abelardo Ramos, Jorge Enea Spilimbergo, entre tantos, dan cuenta de un multifacético, diverso y a veces enfrentado conjunto de personas y vertientes que pensaron la región, y en su seno la vida, con un asentamiento social y zonal profundo.<br />Sin embargo, estos hombres, esas obras, y tantas otras, no sólo han quedado ocultas, sino que cuando emergen en algún debate o alguna mención, resultan menoscabadas. Son consideradas "menores".<br />Es probable que el continuo hostigamiento oligárquico contra el pensamiento nacional popular y latinoamericano haya logrado golpear también las cabezas de algunos compañeros, quienes, aunque rezonguen un poco, suelen admitir que para ahondar en temas complejos sería preciso recurrir a autores y pensadores originados en otras tradiciones.<br />Como suele suceder en muchos planteos, y se observa especialmente en los medios, no basta con hegemonizar: necesitan evitar la discusión abierta, el cruce de ideas e informaciones. Es probable que el ideario antinacional en nuestro país pierda sin atenuantes hipotéticos debates contra Scalabrini sobre el rol de la industria, contra Walsh sobre el carácter democrático de los golpes que ellos impulsan, con Ferla o Rubén Dri sobre el sentido mismo del pensamiento cristiano, con Arregui o Spilimbergo ¡o Puiggros! sobre el lugar previsto para el razonar marxista.<br />Igualá y largamos, decía Jauretche.<br />Y es probable que los sigan perdiendo en la actualidad a la hora de afrontar los grandes temas nacionales e internacionales. Veamos cómo se aborda la cuestión de la seguridad: ni una pizca de pensamiento racional, nacional, popular. Todo maniobra. En este aspecto, también se relacionan intereses y política y pensamiento de quienes necesitan el aplastamiento nacional integral para crecer en medio del desierto.<br />Vamos con otro aporte. Sin embargo, en el conjunto de la vida cultural argentina se registran zonas de intercambio y de litigio. Espacios, especialmente relacionados con el arte, en los cuales los aportes desordenados contribuyen a enriquecer, dinamizar, las distintas vertientes de pensamiento.<br />En muchos casos, la creación artística aparece desprendida, no relacionada, con el pensamiento nacional y, sin embargo, el sesgo de toda una cultura la atraviesa. En ese sentido parece importante cuidarse de trazar antagonismos y descalificaciones que invaliden experiencias por no encuadrarse dentro de nuestros preceptos.<br />Ayer, en el homenaje a Arturo Peña Lillo, el propio editor dio un discurso muy fino, en el cual además de reivindicar al conjunto de los autores nacionales, recordó aspectos que Jorge Luis Borges le ayudó a observar. Fue notable la observación de Peña Lillo (1).<br />De hecho, la misma elaboración filosófica y política nacional - popular, se ve beneficiada por las conmociones que le imponen movimientos creativos que descreen de los alineamientos.<br />Hoy nos encontramos frente a instancias decisivas que pueden modificar profundamente la vida de nuestros pueblos en el futuro.<br />La concreción de la Unión Sudamericana, en proyección hacia la unidad continental, nos facilita y nos desafía a profundizar el mirador nacional y potenciarlo sin perder identidad, en uno regional.<br />Esto habla de la vigencia de aquella propuesta de Tratado ABC lanzada en 1953 por Perón, de las consideraciones americanistas de Jauretche - un americanismo muy interesante-, de las reflexiones a partir de ambas concepciones, de ese gran oriental que es Alberto Methol Ferré. Y también de la necesidad de ampliar el foco y vitalizar esta tradición en la actualidad.<br />¿Cómo pensar este presente sin abrevar en esas, y tantas otras fuentes? En modo alguno se me ocurre marcar una primacía de nuestra cultura sobre otras, sólo que sin dejar de lado el aporte universal, es probable que para diseñar una nueva política latinoamericana Hernández Arregui, Mariátegui, Spilimbergo, nos proporcionen pistas más asequibles que Sartre, Althusser, Baudrillard o Derrida.<br />En Sociales, a la hora de analizar estrategia, se lee a Clausewitz, eso está muy bien, a Lidell Hart, eso también, pero se ignora a Perón. Hasta hay quienes consideran la estrategia napoleónica sin tomar en cuenta la colosal tarea de San Martín.<br />En el área comunicacional la cuestión tiene su equivalencia aunque la detección del interés que mueve las acciones mediáticas cobra singular vigor.<br />La necesidad de convertirnos en emisores es, además de un derecho, una posibilidad concreta. Como hemos visto, tenemos contenidos y razones para hacerlo. Hay que decir. Pero gracias a los esfuerzos de muchos compañeros, tenemos herramientas que podemos potenciar.<br />En internet, la Nak y Pop, el trabajo de Martín García es impresionante, ha abierto un camino muy importante. Con la revista Question Latinoamérica estamos intentando enlazar el análisis profundo de la región, a través de pensadores como Galeano y Stella Calloni, Teotonio Dos Santos y Néstor Gorojovsky, entre tantos otros... Telesur es el primer intento abarcativo de contrastar con la hegemonía internacional de la CNN en las pantallas. Muchas radios, aquí y en todo el continente, se orientan en esa dirección.<br />En un futuro cercano, la batalla de ideas nos encontrará más fuertes.<br />Si valoramos nuestros predecesores, nuestros antecedentes, si valoramos nuestro trabajo, si desplegamos nuestras elaboraciones hacia nosotros y hacia el mundo, el nuevo equilibrio global nos encontrará en el lugar adecuado. Habrá un nuevo equilibrio y tenemos un rol que jugar.<br />Sin avasallar culturas diversas, pero sin subordinarnos a diseños ajenos. Esa es la clave.<br /><br />(1) <em>Referencia a la cena realizada en el Torquato Tasso, en San Telmo, Ciudad de Buenos Aires, en reconocimiento a la trayectoria del editor de los nacionales, Arturo Peña Lillo.</em></span></div>Hecho Malditohttp://www.blogger.com/profile/17957429718049268840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8731301332142298909.post-28069801672719913902008-12-24T13:02:00.000-08:002009-01-07T17:57:32.602-08:00CHARLA<div align="center"><span style="font-family:times new roman;font-size:180%;"><strong>Aníbal Ford: “Una de las marcas de la cultura argentina es el desconocimiento de sí misma. Y ese desconocimiento de sí misma hace, a su vez, que haya una pérdida del pensamiento autónomo”</strong></span></div><div align="center"><span style="font-family:times new roman;font-size:180%;"></span></div><p><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"></span></p><p><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;">Charla del 10 de septiembre de 2005 en el marco del <em>Seminario Historia del Pensamiento Nacional</em> organizado por el Movimiento Martín Fierro en la Facultad de Humanidades y Artes de la UNR.<br /><br /><em>Aníbal Ford en esta charla nos convoca a pensar y a pensarnos desde nuestro país “La Argentina”. Es una invitación a mirarnos más adentro, hacia nuestro interior, utilizando como herramientas las marcas culturales que aparecen en nuestra historia, las que se imponen como desafíos, que nos interrogan, que muchas veces queremos evitar porque de hecho nos incomodan, pero que debemos tomarlas en cuenta cuando hablamos de nuestro país, cuando queremos proyectarnos como pueblo, ya que se constituyen en un reto. Sería un ejercicio de mirarnos hacia atrás, que nos provoca la insistencia en un hacer presente.<br />Son estas marcas constituidas desde la transversalidad de la cultura, la comunicación y la política la que nos permiten contrarrestar la perdida de pensamiento autónomo, de reflexión, de proyecto de país.<br />En Ford se denota su evocación al pensamiento de Frantz Fanon para quien la cultura es, en primer lugar, expresión de una nación, de sus preferencias, de sus tabúes, de sus modelos.<br />Son estas formas culturales que tenemos que explorar, las que nos conducen a una reconstrucción social del país, abonando a la construcción del conocimiento común del país, del imaginario y consenso común que nos habilitan a pensar un proyecto nacional sustentado en un pensamiento político cultural fuerte y propio, que contrarreste la agenda dura de marginación y exclusión que incorporamos de lo foráneo y que se constituye como una imposibilidad de comprensión de un nosotros.<br />En la exposición la comunicación juega un papel importante, ya que para aumentar nuestros contactos y conocimientos mutuos nos debemos una recuperación en el manejo de la información de nuestro territorio, en una exploración de nuestras memorias, tiempos, espacios, dilemas y silencios, hallando en ellos las claves que nos provean representaciones creadoras de un horizonte común.<br />Lo cultural se ve marcado por el conflicto político cultural, ya que siguiendo a Fanon no hay un combate cultural que se desarrolle paralelamente a la lucha popular. Esto nos hace un llamado a la importancia del planteo sobre un proyecto político anclado en una cultura nacional, que nos permita arribar a ese común que constituye el consenso nacional, para así abrirnos las puertas a la creación de lo nuestro.<br /></em><strong>Por Mariana Bautista</strong><br /><br /><br />ANÍBAL FORD:<br />Escuchando a la compañera me acordé de dos cosas. Le voy a dar a esto el sentido de una reflexión, no me gusta dar conferencias ni clases magistrales. El concepto de autonomía ya lo planteó Andrés Bello hace doscientos años, la autonomía en el pensamiento. Y el concepto de invención se lo planteó Simón Rodríguez a Bolívar. Teníamos que inventar y no copiar. Y uno sigue en eso. No siendo xenófobo y rechazando pensamientos, todo lo contrario. Manejamos lo que pasa teórica y culturalmente en muchas otras culturas. Pero sin el complejo de inferioridad que hace que haya ido desapareciendo muy fuertemente en las facultades de ciencias sociales y humanidades el pensamiento latinoamericano, el razonamiento latinoamericano.<br />Estoy haciendo el informe para la UNESCO sobre el capítulo de América Latina, sobre globalización y conflictos, y me doy cuenta como se ha ido borrando la historia del pensamiento latinoamericano, como se ha ido borrando también en las facultades las bibliografías latinoamericanas. Por eso, más o menos “a los trompezones”, como diría el Martín Fierro, estoy haciendo una colección donde publican solamente latinoamericanos y no publica ningún “gringo”. Simplemente porque veo que va desapareciendo la lectura de los escritores latinoamericanos en nuestras facultades.<br />Con respecto a esto no hablaría tanto de identidades sino de marcas culturales, de marcas de la cultura argentina. De eso que llamamos “Argentina”: un territorio delimitado, que tiene sus políticas propias, que actúa a nivel internacional como país, que tiene una deuda externa que no es igual a la de Chile, ni igual a la de Uruguay, etc., que tiene algunas zonas que lo demarcan. Aparte de que tenemos doscientos, trescientos, tal vez más años de historia en común, con problemas en común. Pero prefiero hablar de algunas marcas de la cultura que se escriben en este territorio. Sin olvidarme de América Latina.<br />Y en este sentido - antes de entrar en mi tema específico, que es “road movie” y después voy explicar porqué - quisiera señalar rápidamente algunas marcas que yo veo en la sociocultura argentina, y no todas están suficientemente exploradas. Que diferencian nuestra cultura de otras culturas, no que la hacen mejor ni que la ponen por arriba, que la diferencian. Una marca muy fuerte de la cultura argentina es haber tenido la cuarta o quinta ley de alfabetización en el mundo. Esta marca es muy fuerte, porque hizo que la Argentina fuese un país con un alto nivel de alfabetización, que obviamente se reflejó después en el desarrollo de la gráfica. Que ha hecho de la Argentina un país escritural. Lo que no quiere decir que esté bien esto, también hay culturas que son más visuales. Ustedes saben que hay culturas que son visuales, hay culturas que son escriturales y hay culturas que son auditivas.<br />Yo ando bastante por el Delta, el que se mete ahí sabe que es muy fuerte la cultura auditiva pese a la cultura visual, que ya no es el horizonte pampeano. Pero de cualquier manera lo que estoy señalando es que la alfabetización es una marca, es una marca muy fuerte. Y que permitió que se desarrollara una industria gráfica muy temprana, en 1900 había cien diarios, en 1930 la Argentina consumía el 61% del papel de diario de toda América Latina. En varios de los viajes por América Latina, hay mucha gente que recuerda algunas publicaciones de “Atlántida” - no era la editorial alcahueta del proceso, como lo fue después, sino que era otro tipo de editorial – como “El Gráfico”, “Billiken”, etc.<br />La segunda marca, que yo veo, que tampoco se estudia con tanta fuerza, es la criminología. La Argentina es un país pionero en criminología. Tuvo el primer gabinete de experiencias criminológicas, en la cárcel Las Heras, ahí donde fusilaron a Valle, cárcel que después se destruyó. Se destruyó porque todavía no estaba la moda de transformar las cárceles en parques temáticos como pasó con Ushuaia. Hoy no la hubiesen destruido, hubiesen hecho una especie de shopping center con la cárcel de Las Heras. La criminología tuvo un muy fuerte desarrollo. El segundo crimen por huellas digitales que se descubre en el mundo se descubre en Necochea, en Argentina. Y los primeros en “tocar el pianito” son los argentinos. Con una gran reacción, digamos, o sea, esto es para criminales. La identificación por huellas digitales. Busetich fue un teórico muy fuerte. Pero todos aquellos científicos que tienen nombres de hospitales, para decirlo de manera rápida, o sea, Piñeiro, Ramos Mejía, etc., habían ido a todos los congresos de criminología y se traían todas las novedades para acá. Novedades que al principio eran puesta para los criminales pero muy pronto entraron a ser utilizadas para darle “la biaba” a los rebeldes anarquistas que estaban formando en Argentina un movimiento muy fuerte. Y a Ushuaia van a parar no solamente los asesinos, los locos como el “petiso orejudo”, sino también los anarquistas.<br />Entonces me parece que la criminología es una marca, que llega a la teoría de la seguridad del proceso. Ese criterio criminológico, lombrosiano, aunque parezca antiguo, ciertas marcas incluso de la represión durante la dictadura militar tenían mucho de esto, es decir, la represión no solamente sobre el militante sino sobre toda su familia, la represión genética digamos, tenía mucho que ver con estas teorías. Sobre la criminología podríamos hablar bastante, aunque hayan cambiado ciertas cosas, pero es una marca muy pero muy fuerte de la cultura argentina. Hasta cuando yo era chico, Ingeniero se vendía en los kioscos y la gente lo leía, y la concepción de Ingenieros enganchaba mucho con el darwinismo social, con el spencerismo social, con esa idea de tratar al otro como degenerado. El peso de Lombroso también fue muy grande. Fue tan grande que al “petiso orejudo” que murió en la cárcel de Ushuaia – murió porque le quemó el gato a los presos, se los tiró al horno – le había pegado a muchos chicos, había quedado muy mal, era un tipo alterado, pero para corregir sus maldades le pegaron sus orejas pensando que corriendo las orejas pegaditas al cuerpo iba a modificar sus características criminológicas. No voy a seguir con el “petiso orejudo”, que es una figura fundamental del imaginario social argentino, porque ahí nos vamos a perder “por los cerros de Úbeda”.<br />Otra marca muy fuerte son las migraciones. La migración interna y las migraciones externas. La externa es una de las migraciones más grandes del mundo. Estados Unidos, Egipto y la Argentina son países receptores de tanta masa de inmigrantes de todas las culturas. Con diferentes políticas porque en Estados Unidos se mantuvo más la identidad de cada grupo, mientras que Argentina en esa especie de crisol de razas que fue el conventillo se cruzaron todos. Esto marca, sobre el país criollo, indígena, español, etc., aparece toda una capa de diferenciación muy grande. Un país pluricultural, por las diferencias regionales, geográficas, de explotación, de producción, etc., que venían de las colonias pero también por esta especie de caída de esta crisis inmigratoria que hizo que en un momento en Buenos Aires de cada tres personas dos fuesen extranjeras.<br />La inmigración es una marca en la cultura argentina. Si es identitaria o no, yo creo que no hay que discutir mucho de eso, yo estoy hablando de marcas en la cultura argentina que hay que tomar en cuenta cuando uno habla en este país. Porque además de ahí van a surgir géneros como reproducciones, que es imposible hablar del tango sin hablar de la inmigración; es imposible habla del sainete y de la revista sobre sainete – de las tiradas de revistas en veinte mil ejemplares en los kioscos con la obrita que se había estrenado el día antes- sin hablar de la elaboración de culturas tan diferentes. Esto va a quedar como una marca en la Argentina. Esto es una marca de la cultura Argentina que llegó a ser fuerte hasta mi generación, después un poco se perdió porque ya estamos ante una cuarta generación, una quinta generación. Pero hasta los años ’50, ’60, se notaba incluso entre los cantores que venían la presencia de la música italiana o la española, incluso la francesa.<br />Y esto está relacionado también con algo que me parece importante que se cruza con la migración y con el alfabetismo, que es un hecho que lo diría como Mario Sánchez, “la Argentina es un país mediero”. Tuvo cine seis mese después del Lumiere, tuvo una industria de grabación en rollo o después en plástico muy fuerte. Las grabaciones que hay de principios de siglo, eran muy importantes. Se vendían, y no solamente música, se vendían diálogos. Se consumían diálogos, como los diálogos de Fray Mocho. Sería interesante escuchar esto y verlo, porque además la pronunciación misma que uno ve en esa etapa, es una pronunciación que todavía marca la presencia de un español andaluz en el caso de Buenos Aires. Tuvo una industria discográfica grande, tuvo una radio que es importante, en el ’21, en el ’22, que además hace unos experimentos pioneros como transmitir desde el Colón, transmitir publicidad o deportes. Tuvo una radio muy potente en los años ’40, tuvo cine sonoro dos o tres años después del cantor del jazz. Siempre la Argentina fue muy sensible a las innovaciones y a las transformaciones e invenciones de los medios. Estuvo muy pegada a la industria cultural. Si hay un ejemplo de un tipo que pescó todas en la industria popular, ese tipo se llama Carlos Gardel, no se le escapó ningún invento, incluso el primer videoclip en Argentina son los que hace Gardel. Por eso ingresa en la industria popular internacional. Ya con letras modificadas, que no son las letras del Gardel que a mí me gusta, de los años anteriores al ’30, sino ya con esa poesía pensada para un público mucho más amplio que hace Lepera.<br />Pero de cualquier manera esto sigue persistiendo, lo vemos en el consumo de celulares, en el consumo de cualquier tipo de invención en el plano de las comunicaciones. Algo que también tiene un fuerte desarrollo con algo que vamos a observar después, que es el tema de la extensión, como una marca de la Argentina, sobre esto también diría que podríamos conversar bastante. ¿Es posible hacer historia social sin hacer historia de los diferentes medios? ¿Cómo se consumieron?. Una vez hicimos en la facultad, una especie de experimento, les hicimos hacer a los alumnos una biografía comunicacional, autobiografía comunicacional. Tenían que entrevistar a la generación de los abuelos, de los padres y la de ellos. Y al esperar el consumo de medios, el consumo de bailes, de diversiones, surgieron historias muy importantes. Yo sabía que eso iba a armar despelotes. Porque seguro que cuando empiecen a preguntar, el padre iba a decir “por este bolero de mierda conocí a tu madre...”, iba a aparecer algo de eso y realmente apareció. Al entrar en las zonas de los medios, de los bailes y de las pistas, aparecen zonas afectivas, está muy relacionado con lo afectivo. Entonces eso generaba una cantidad de aparición de temas, desde el descubrimiento de la familia, de historias de la familia, tanto de aquellos que habían venido del interior que descubrían por ejemplo el folclore de la etapa Chazarreta, o aquellos que cuyo abuelo había sido cantor en un cabaret y empezaba a escuchar las radios argentinas y ahí empezaba a establecer una relación con cierta producción fuerte.<br />Yo no soy un especialista en medios, no acepto que me digan comunicólogo, lo tomo como un insulto. Estudio la cultura, la sociocultura, hay una cosa que marcaba Frantz Fanon, que era cómo la radio había generado una especie de proceso identitario en Argelia. Donde unos se enteraban lo que pasaban en otro lado y de golpe se daba cuenta que le estaba pasando más o menos lo mismo. Era lo mismo que hacía Mao, que juntaba a todos los campesinos y cada uno contaba su historia, y descubrían que las historias eran semejantes. La construcción, digamos, de un social. Así que el tema del país mediero me parece una marca realmente muy importante.<br />Hay que tener cuidado con aplicarle rápidamente fórmulas apocalípticas porque por la parte de la historia social argentina se descubren muchas cosas. Y están muy relacionados, medios, música, pistas, etc., siempre están relacionados con la historia argentina. Y esto surgió cuando tomábamos exámenes que eran emocionantes, porque alguien descubría la historia de la familia, contada como habían venido, la inmigración, el trabajo, etc.<br />Otra marca Argentina, por más que haya sido muy explorada, es la hipercentralización. Más o menos, el 40% de la población en Buenos Aires, y el 60 del producto bruto. O sea, es uno de los países con mayor nivel de hipercentralización. Uno puede decir que hay ciertos polos: Córdoba, Mendoza, Rosario, pero ahí se le acaba un poco la figurita. Entonces el hecho de que se haya concentrado tanto en Buenos Aires, incluso los migrantes se quedaban en Buenos Aires, algunos iban a las colonias, sobre todo las primeras migraciones, pero la cabeza de Goliat es la cabeza de Goliat y esto marcó a la Argentina. Y la marcó también en una cultura “endo” de Buenos Aires que desconoce mucho las culturas de las otras zonas de Argentina. Hay algo bastante notable en diversas provincias donde los intelectuales están más en contacto con la producción de cada una de las provincias. Una vez me acuerdo estaba con Tizón, y en una mesa, en una servilletita, me contó todo como era lo de la minería, del tabaco, del azúcar, etc. Hay una relación, un acercamiento más fuerte a la infraestructura. En cambio, Buenos Aires está mediada por tantas cosas que yo creo que hay gente que ya no conoce lo que es una vaca, nunca vio una planta de soja y nunca vio muchas de las cosas que Argentina está exportando o produciendo.<br />El tema del conocimiento de ese monstruo que es Buenos Aires, de las formas en que se produce, de las instituciones, de las diversas situaciones de la sociocultura del interior, es muy fuerte. Si uno piensa en Brasil, que tiene más diferencia entre riqueza y pobreza que la Argentina, pero uno piensa en Río de Janeiro, en Porto Alegre, en Brasilia, Sao Paulo, piensa en polos de desarrollo fuertes. La Argentina es un país hipercentralizado, hipercentralización que se reforzó con el trazado de los ferrocarriles y la araña que converge en Buenos Aires, otra marca, que por algo Scalabrini en una operación epistemológica muy fuerte dejó el brillante porvenir literario para encerrarse a trabajar sobre los ferrocarriles. Porque descubrió que ahí estaba una de las claves de la dependencia Argentina. Estaba una de las claves de la dependencia y también de las distorsiones culturales que había sufrido el país, que originariamente se había organizado a través de las aguadas. El ferrocarril lo hacen los ingleses con una regla. Si uno ve el ferrocarril a Tucumán, por ejemplo, ve que pasa por Santiago del Estero con una regla que genera pueblos nuevos, Añatuya, etc., y deja al costado otra cosa.<br />Estoy señalando algunas marcas que veo en la cultura argentina que son para tener en cuenta. No estoy hablando de identidades, si marcan a los argentinos más que menos, no digo que todas se fundan en un mismo coktail en cada uno, pero más o menos marcan nuestras historias. Otra zona que a mí me parece muy importante en el caso de las marcas culturales de la Argentina es la historia de su movimiento obrero. El movimiento obrero en la Argentina fue muy fuerte, arranca justamente en la Unión Tipográfica Bonaerense, 1850, 1860, más o menos. Curiosamente son los tipógrafos los primeros que se organizan. Pero de alguna manera, la enorme marca del anarquismo, piensen que la Argentina es uno de los tres, cuatro, países con mayor movimiento de anarquistas en el mundo. Piensen que acá estuvo Malatesta, etc.<br />La marca en el movimiento obrero en primer lugar del anarquismo, que provocó la Ley de Residencia, que provocó esa especie de salida de la discriminación hacia los mestizos y los indígenas, y pasó a incluir en ese cuadro de la evolución darwiniana también a los anarquistas. Esta me parece una marca muy fuerte que va a dejar su impronta en ciertas zonas del radicalismo primitivo. El anarquismo tuvo una impronta muy fuerte, incluso cruzada con los bandidos criollos, lo bandidos justicieros como Bairoleto. Leían los folletos anarquistas. Esa es una marca muy fuerte en el movimiento obrero en una etapa de la Argentina en que fue pionera en industrialización, salvo el caso de Paraguay destruido por la triple alianza, donde hasta se hacían locomotoras. La Argentina tuvo un fuerte desarrollo “fierrero”, industrial, en las primeras décadas del siglo XIX. Y ahí tiene mucho peso el anarquismo. A las diferentes Foras hay que sumar una cosa muy extraña cuando cierta zona del anarquismo se vuelca hacia la constitución del peronismo, con algo que fue muy fuerte que yo lo percibí cuando escribí las memorias del primer apoyo obrero a Perón que era Monsalvo. Con mucho respeto lo hice, me pidieron que las corrigiera, pero lo único que hice fue trabajar con tempera blanca y tapar redundancias retóricas pero no modifiqué nada. Después si le pedí a Monsalvo que me contara más de lo que fue la rebelión en Tucumán y que provocó que se acelerara el 17 de octubre. Ahí influye el laborismo inglés, de ahí que el primer nombre del partido peronista sea laborista. Habían venido cuatro diputados laboristas, habían conversado, el movimiento obrero argentino tiene marcas y estas marcas, tal vez, a través de varias migraciones también tengan relación con lo que fue la Argentina como país dependiente de Inglaterra. “Una joya en la corona de Inglaterra” decía Roca, en el pacto de Roca-Runciman. Que no fue la India, pero fue uno de los países que más produjo beneficios para Inglaterra. Y de ahí surge un movimiento obrero que tiene muchas características pre-tradeunionistas. Muy curiosa esta relación entre anarquismo y tradeunionismo que va a surgir y se va a desarrollar después en el peronismo con sus largas historias que conocemos y vivimos nosotros en la lucha y en la pelea contra la burocracia sindical ya en la etapa de los años ’60 y ’70. Fue una pelea muy fuerte entre los que estábamos en la CGTA de Ongaro y lo que era la CGT de Vandor.<br />Pero de cualquier manera me parece que la historia del movimiento obrero es una marca importante. Nosotros llegamos a tirar cuando trabajaba en el Centro Editor para América Latina -haciendo una historia del movimiento obrero del que fui redactor de los primeros sesenta números- bajo la dictadura de Lanusse, 60 mil ejemplares en los kioscos. Y en ese momento se consideraba que la formación de alguien que se especializaba en ciencias sociales, incluía un buen conocimiento de la historia del movimiento obrero. Pero esto desapareció prácticamente de la formación cultural. En ese momento no era así. Llegamos a decir que sin buen conocimiento de la historia del movimiento obrero no había formación política sólida. Sea cual fuere el camino que uno tomara después.<br />Bueno, estas son algunas marcas que yo veo –hay otras más– en nuestra cultura que tenemos que explorar. Más que pensando en identidades, yo diría como formadores de las características de nuestra cultura con la diversidad que tiene y pluriculturalidad. La cultura del noroeste, la discusión sobre Yaciretá era parte de una discusión política común, y no solamente una discusión como he visto ahora de Misiones. El tema de desarrollo, de recursos naturales, de su explotación, formaba parte de la discusión respecto al país, cosa que después se borró y que todavía no se recuperó.<br />Pero bueno, son algunas marcas. No las quiero meter dentro de la categoría de identidad porque lo de la identidad me parece que es una búsqueda muy metafísica, y yo no hablaría de identidades, sino de culturas. O de marcas en una sociocultura en un país llamado Argentina o que fue llamado Argentina. Las preguntas sobre la viabilidad de la Argentina continúan.<br />Pero quería hablar especialmente de algo que marqué muy rápidamente, lo de la cultura nacional, la cultura “road movie”, pero en realidad es la cultura del traslado en Argentina. Un país de tanta extensión.<br />Cuando empecé a trabajar en esto y viajamos, me di cuenta que me había comprometido en algo que era un residuo. En los años ’70, hicimos la primer navegación en el Atuel. En uno de los viajes veníamos por el oeste de la pampa, por el lado de Malargue, y entramos en un desierto, y de pronto, nos cruzamos en un puesto, que era el puesto de Cochingo Miranda, que se estaba estrenando el documental de Jorge Preloram, uno de los grandes documentalistas argentinos. Ahí en medio del desierto. Ante la gente del desierto. Se mezclaban los ruidos de la película con los ruidos del corral. En ese momento yo escribí unas notas, todavía estaba la revista Crisis. Y me di cuenta al escribir ahora que en aquél momento uno escribía ciertas cosas sobra una base, sobre una ida de proyecto nacional, sobre una discusión de proyecto nacional. Para mí no era difícil explicar lo que había visto como registro del país, como indagación en esa red invisible que hay de puesteros que ata todo el país. Pero uno escribía cómodo porque estaba escribiendo sobre un consenso de proyecto nacional. Cuando me puse a escribir lo del faro del fin del mundo me di cuenta que estaba en “off side”. ¿Sobre qué proyecto?. Además corría el riego de que esas dos navegaciones al faro del fin del mundo se transformaran en turismo de aventura. Estaba escribiendo para un lector que yo no sabía si tenía todos los supuestos que tenían los lectores en los años setenta.<br />Esto me pasó también con el libro que saqué en La Plata, que lo leyeron dos ayudantes jóvenes que me dijeron, “¿cómo eran los estudiantes que te leían?”, “¿cómo entendían todo esto?”. Había un conocimiento del país común, un consenso, un imaginario, mucho más desarrollado. Pero me doy cuenta a veces en las conversaciones cuando uno comienza a hablar sobre el país, sobre las diversas culturas, incluso para dar un caso sencillo, hubo ocho años de información sobre María Soledad y nadie conoce Catamarca. No se sabe que es Catamarca y qué produce. De todos los casos, el que produjo algo de transformación, y tal vez estaba pensado, fue el caso Carrasco. La abolición del servicio militar. Acá esta el problema de la reconstrucción social del conocimiento del país.<br />Vuelvo un poco al tema de la extensión. País extenso, país marcado por la extensión, donde en el siglo XIX fue tremendamente fuerte. La pregunta es, ¿qué cultura sobre esta extensión?, ¿qué cultura sobre el traslado?. Ustedes si piensan sobre las migraciones internas, en el año ’35, la película de Solanas, “Gatica”, cuando el chico se baja del tren. No venían solamente de Catamarca a Buenos Aires, venían de diversos puntos. La pregunta sería al revés del título: ¿por qué la Argentina no tiene “road movie”?. Digo “road movie” porque a pesar de ser una especie de forma identitaria en Estados Unidos, se inscribe en un país, en el lejano oeste. La pregunta es, por qué la Argentina no construyó -está bien que van a surgir excepciones- sobre el traslado, sobre los caminos, otro tema que es importante es la crisis de los proyectos de navegación fluvial. Argentina tuvo un proyecto de navegación fluvial muy fuerte. El proyecto Huergo, cuando estaba haciendo el canal de Rosario a Buenos Aires, lo llamó el Ferrocarril y le dijo, “Usted se dedica al puerto, no se dedica a esto”. Chocó la navegación fluvial, que es el flete del pobre, con los intereses del ferrocarril. Entonces muchos de los intereses de navegación fluvial en el vacío, en la nada. Diría que aún hoy, porque yo ando mucho por el Paraná, y veo los barcos que pasan y su estado es bastante deplorable. Y uno podría pensar que el Paraná es una enorme vía de comunicación. El tema de la navegación fluvial quedó ahí suspendido. Y uno se pregunta por donde pasó la cosa. Lo que tuvo presencia real en el traslado fue el tren. El tren inglés trazado de cierta manera. Después cuando empezaron a aparecer los intereses norteamericanos, y se empezaron a hacer los caminos, tuvieron interés más de producción que de traslado. Pero de cualquier manera uno se pregunta por qué en un país de enorme extensión, donde incluso la menospreciada y para mí admirada cultura del alambre, está relacionada con el hecho de las extensiones, si yo tengo alambre puedo arreglar cualquier cosa. No es esa cosa peyorativa con la cultura del alambre, realmente muy errada. Cualquiera que anda por la Argentina tiene que andar con un rollo de alambre y ahora más que nunca.<br />Entonces el tema es que pasó con el traslado. Hay una cosa que creo es evidente, que es, este país es falsamente federal. Acá el federalismo no se cumplió. La hipercentralización es producto de esto. De pronto a Sarmiento se le ocurría tener el observatorio más importante del hemisferio sur, y lo tuvo en Córdoba. Y trajo a uno de los grandes astrónomos de ese momento, y en poco tiempo la Argentina tuvo un libro que se llama “Uranometría” que había hecho un relevamiento del hemisferio sur más potente del que había en el norte. Pero mientras tanto nuestro norte “corría la coleta enormemente”.<br />Creo que la hipercentralización, esa no cultura de los caminos, que lo veo incluso en como se filma. Aún en las películas de segunda en Estado Unidos que se filman en los caminos, uno se da cuenta que el tipo que está filmando conoce lo que es ir en esas enormes rutas, que como las argentinas, de golpe tiene rectas de doscientos kilómetros. Creo que esa ausencia de cultura del traslado siendo un país de mucha movilidad. Piensen la movilidad hacia la patagonia, las migraciones, las migraciones internas, “los golondrinas” o cambios de lugares de trabajo por los distintos tipo de cosecha, en lo que fue comunicarse entre las provincias, de alguna manera tiene que ver con este enorme crecimiento de Buenos Aires y esta distorsión de un federalismo que está en los papeles que no estuvo en la realidad. Al margen que hubo políticas de intereses que se activaron en contra de los centros de producción o la producción del interior. Uno de los momentos en que cayó más la economía del interior fue durante el proceso militar. Con tanto verso nacionalista, quienes concentraron más en Buenos Aires y deterioraron más al interior fueron los milicos del proceso militar.<br />Detrás de esta centralización podemos analizar la vieja red araña que trabajó Scalabrini Ortiz, podemos pensar porqué razón desde un espinel que va desde la publicidad que se hacía en Europa para venir a la Argentina para “hacer la América”, los inmigrantes terminaban quedándose acá, o detrás de ellos había algo “trucho” que les impedía ir al interior. ¿Por qué no se desarrolló otros polos de influencia? Pero queda medio suelto y queda una zona que diría como a construir. Que es la ruta 40, el Paso a Jama, el Río la Leona. Hay zonas donde hoy se está haciendo producción importante, que alguna manera ingresa injustamente y dice ser país, de zonas que no se conocen. Cuya historia no se conocen, ni aún diría en géneros de televisión. Porque son los brasileros que hacen una telenovela en el interior del Brasil. De alguna manera como último rasgo de marca de la cultura argentina, yo diría una de las marcas de la cultura argentina es el desconocimiento de sí mismo. Y ese desconocimiento de sí mismo hace a su vez, que haya también una pérdida del pensamiento autónomo, haya una pérdida de reflexión sobre las diversas culturas del país, las diversas culturas materiales y el estudio concreto de la realidad concreta, como diría Vladimir Illich, que forman parte de los agujeros identitarios muy fuertes en el caso de la Argentina, y que también marcan identidad porque la identidad se marca por lo que uno sabe sino también por lo que uno no sabe. </span></p>Hecho Malditohttp://www.blogger.com/profile/17957429718049268840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8731301332142298909.post-30387149471754233262008-12-23T13:15:00.000-08:002009-01-07T17:58:12.908-08:00DOCUMENTOS<span style="font-family:Times New Roman;font-size:130%;"></span><br /><div align="justify"><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-size:130%;"><strong>Por Agustín Prospitti<br /></strong><br />Desde esta sección histórica, Hecho Maldito propone dialogar con las experiencias del pasado, a través de un viaje introspectivo por las pasiones y dramas nacionales, con la finalidad de recuperar las experiencias y derroteros de nuestros compatriotas que buscaron infructuosamente la grandeza nacional, que no es otra cosa que la liberación de nuestra patria.<br />En este “número – debut” nuestra digresión circunda el farragoso problema de la vinculación entre la Universidad y el Interés (Proyecto) Nacional. Elegimos para ello el periplo del “camporismo”, en el cual vislumbramos uno de los momentos de mayor comunión entre conocimiento y destino colectivo.<br />Pero antes de adentrarnos en aquella intensa experiencia histórica, permítanos -a fuer de ejercitar una revisión productiva del pasado a la luz de los desafíos presentes- presentar unas pinceladas de la coyuntura universitaria actual.<br />En la última década la Universidad Pública Argentina ha sido arreciada por el huracán de las políticas neoliberales imperantes en el país. Ello afectó de múltiples maneras su sentido histórico, provocando una fuerte despolitización de los actores que la constituyen y su alejamiento de las problemáticas públicas. El pensamiento crítico fue desterrado de su campo de juego y conminado a las fronteras exteriores de la academia.<br />La inercia de la lógica burocrática y de los posicionamientos “políticamente correctos” – en clave demoliberal – predominan hoy por sobre las otroras energías movilizadoras y transformadoras que caracterizaron al sujeto universitario. La comunidad universitaria se ha resignado a ser objeto pasivo de un espacio público que no ocupa ni construye, resignando un destino no manifiesto al reducido terreno de las militancias raquíticas que ya no fecunda.<br />A partir del discurso de la democracia “alimentadora, sanadora y educadora” se instauró una política de desmovilización y una cultura individualista que atomizó al movimiento estudiantil. Esto fomentó una gran apatía en los estudiantes, producto del cambio de sentido de las herramientas gremiales tradicionales, que fueron subsumidas a una exigua política de servicios bajo la lógica del “toma y daca”, alejando a los educandos de los problemas de fondo de la Universidad.<br />Estas impresiones provienen de la catarsis continua que provoca el deambular por los corrillos de las facultades rosarinas, tan próximas al Paraná. Fuente de inspiración permanente, los meandros y sinuosidades de este enérgico afluente pluvial se presentan frente a nuestras retinas para sacudirnos la visión pesimista de un presente perpetuo y conducirnos a repensar las formas de la historia y sus invocaciones. Dicho substrato no debe ser convocado para repasar una sucesión de hechos irrepetibles sino para enriquecer y cuestionar nuestras posturas frente a los problemas actuales de la universidad y el país, al tiempo que inspiran las propuestas transformadoras que vamos ensayando al calor de la nueva hora que vive Latinoamérica.<br />Por ello decidimos incluir en este primer número un documento histórico de la Federación Universitaria de la Revolución Nacional (1973) que abona al acuciante debate sobre un nuevo proyecto de universidad. Este material de indispensable consulta y de gran valor histórico no ha sido recuperado o reapropiado debidamente en propuestas programáticas de ningún signo político, mas allá de su carácter superador de la remanida y siempre invocada Reforma del ’18. El archivo en cuestión será acompañado de un vistazo a su vinculación con las políticas del “camporismo”, porque sostenemos la premisa de que la universidad pública debe estructurar su perspectiva teleológica en función de un proyecto de país emancipado política y culturalmente. Pero al mismo tiempo demandamos que “los altos estudios” aporten su potencial crítico a la tarea concientizadora de la lucha por la liberación nacional. Esta relación dialéctica entre conocimiento científico-tecnológico y conciencia política no puede sino sintetizarse en la estructuración de un proyecto de país independiente, soberano y primado por la justicia social.<br /><br />MARZO DE 1973: HACIA LA UNIVERSIDAD NACIONAL Y POPULAR<br />El 11 de Marzo de 1973 es la fecha de referencia de una etapa política que había despuntado con toda su fuerza en el ’69 con el “Cordobazo”, pero que reconoce su origen en la inquebrantable resistencia peronista. El triunfo electoral del FREJULI (Frente Justicialista de Liberación Nacional) a partir de la bandera “Cámpora al gobierno / Perón al poder” representaba el triunfo del peronismo después de 18 años de proscripción y el salto al cerco político impuesto por el régimen al líder justicialista.<br />La victoria de marzo del ‘73 simbolizaba la posibilidad real de reanudar el proyecto de nación inconcluso, que fuera interrumpido y abandonado por los militares golpistas y los gobiernos civiles de turno. Este desafío fue encarnado fundamentalmente a través de la militancia desarrollada por la Juventud Peronista – Montoneros, viejos cuadros políticos del partido y los sindicatos mas combativos del movimiento obrero peronista que, a partir de la consigna del “luche y vuelve” desplegaron incansables esfuerzos para generar las condiciones que permitiesen el retorno de Perón al país. En ellos se vio representada la política de masas que caracterizó históricamente al peronismo, por su capacidad de movilización y convocatoria.<br />Las organizaciones juveniles levantaban las banderas del antiimperialismo y la liberación nacional, agitadas por Perón desde España, con la expectativa de generar las condiciones que impulsaran la lucha del pueblo hacia la consecución del socialismo nacional.<br />En este marco se desarrollaron las experiencias de refundación ideológica y programática de las instituciones culturales de la patria. La “universidad camporista” se estructura como la contracara de la academia liberal, tecnócrata, elitista y descomprometida de la realidad argentina. Este viraje del sentido de los altos estudios es tributario de las rupturas acaecidas en su interior y en el país durante los años ’60. Principalmente se destacan la politización de los estudiantes en la defensa de sus derechos; su masiva “peronización” como resultado de sus enfrentamientos con la dictadura y su proximidad a la lucha de la clase trabajadora; y la experiencia docente de las “cátedras nacionales” que confrontaba con el viejo estilo cientificista en pos de vincular a las ciencias sociales con las necesidades y experiencias de lucha de nuestro pueblo.<br />El planteo de una Universidad Nacional y Popular se manifestaba en sintonía con el proyecto político encarnado en la vuelta de Perón al poder y en el protagonismo explícito de las mayorías populares y actuaba como una usina generadora de propuestas y reflexiones sobre las problemáticas de un país dependiente. Fomentaba, en este mismo sentido, discusiones sobre la orientación de las transformaciones estructurales necesarias en camino a la reconstitución de un país bajo la argamasa de la justicia social.<br />La experiencia de Rodolfo Puiggrós al frente de la Universidad Nacional y Popular de Buenos Aires y la militancia y los programas de la Federación Universitaria de la Revolución Nacional (FURN) son algunos de los más conspicuos ejemplos de la direccionalidad otorgada a la Universidad en la febril “primavera camporista”.<br />Pero no solo el debate ideológico discurría entre la comunidad universitaria, sino que el estudiantado se encaramó como uno de los sectores mas dinámicos de la movilización social, junto a la infatigable voluntad de la clase obrera, en pos de la liberación nacional. Una Universidad cuyas coordenadas principales se orientaban hacia la resolución de las problemáticas colectivas fue el corolario del compromiso de un proyecto académico - científico al servicio de los intereses nacionales y populares. El documento de la FURN “Bases para una nueva Universidad” -que reproducimos a continuación- da testimonio de ello. </span></span></div><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-size:130%;"></span></span><br /><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-size:130%;"></span></span><br /><span style="font-family:times new roman;"><span style="font-size:180%;"><strong>"Bases para una nueva universidad"<br />FURN (Federación Universitaria de la Revolución nacional) / 1973.</strong><br /></span><br />La patria y el pueblo convocan<br /><br />La Liberación Nacional, objetivo supremo de la Patria, que el pueblo expresara en mil combates y reafirmara inequívocamente el 11 de Marzo, es un desafío histórico para que todos, activa y solidariamente, la vayamos concretando en cada lugar, en cada actividad donde ella tenga sus exigencias particulares. Son múltiples y complejos los cabos que nos atan a la Dependencia, y uno a uno han de ser cortados todos ellos si queremos cumplimentar lo mejor de nuestras aspiraciones colectivas.<br />Todos tenemos la obligación de sumarnos a esa magna tarea, y nadie tiene el derecho siquiera a intentar defraudar el mandato de nuestro pueblo.<br />A los universitarios, les toca desmontar la infernal maquinaria que durante años deformara conciencias para hacerlas proclives a la indiferencia, la justificación o el apuntalamiento de la injusticia y la explotación.<br />Les toca encontrar los términos con que en el plano cultural se traduce la gran opción que, desafiante, se alza ante el destino de la Nación. Les toca, en definitiva, encontrar las herramientas, las técnicas, culturales y científicas, que nos ayuden a construir la Patria por la que el pueblo ha optado, para superar el estado que decididamente quiere dejar de ser.<br />Nadie, entiéndase bien, ha de ser excluido en esta tarea de reconstrucción. A nadie se le podrá negar la oportunidad de empezar a construir la Nueva Universidad acabando con la docencia burocratizada, -con la investigación como medio tan solo de prestigiarse personalmente-, las especulaciones mercantilistas, el fariseísmo, el cientificismo y la tecnocracia que inevitablemente habrán de morir para que nazca la Universidad que el Pueblo reclama.<br />Si todos estamos alerta, si todos tenemos claro cuales son los objetivos, si todos somos capaces de generar una activa y prolífica movilización que ponga en tensión toda nuestra capacidad creadora, toda nuestra imaginación y nuestro entusiasmo, nada podrá impedir ser ganados por el pueblo, para ganar para ésta Universidad.<br />Esta reversión de la cultura, de sus instituciones y de sus contenidos, supone previamente un cambio en la propia conciencia de los universitarios, superando motivaciones solo de fidelidad consigo mismo, para comenzar a pensar y actuar en términos de la lealtad hacia su propio País y su propio Pueblo. En la comprensión -cabal y sincera- de cuales son los marcos de sus propias circunstancias, signadas esencialmente por una insidiosa colonización cultural que ha victimado a todos en mayor o menor grado, está el primer paso para transitar con firmeza la senda de la Liberación Nacional.<br />Este proyecto que la JUVENTUD PERONISTA pone a consideración de todos, es tan solo un simple y modesto aporte que realiza a través de uno de sus equipos político-técnicos, estableciendo las grandes líneas de lo que a su juicio debe ser la Universidad. No nos cabe duda de que deberá ser profundamente enriquecido, superado incluso si es necesario.<br />El objetivo está planteado y en gran medida habrá sido resuelto, si nuestro esfuerzo es capaz de promover la discusión, el debate, la movilización creadora que haga nacer de cada cátedra, de cada aula, de cada laboratorio, con el aporte enriquecedor de todos , la Universidad que sea coherente con el destino que el Pueblo se ha fijado para sí.<br />De tal manera podremos hermanarnos solidariamente con quienes a través de todos los tiempos, han brindado sus luchas y sus sacrificios, comprometidos con un destino que nos convoca, junto con otros compatriotas de otros lugares y de otros frentes, a sumarnos a la difícil, pero apasionante tarea de forjar la LIBERACIÓN NACIONAL.<br /><br />Análisis y propuestas de una política nacional para la universidad<br /><br />A) Ubicación de la Universidad<br />Desde el poder político y económico, el sector social que lo detente es capaz de imprimir a la Nación un estilo de vida que condiga con sus intereses. Fuerzas extranjeras y nativas coaligadas se reservan para sí, en esas circunstancias, un abrumador porcentaje de lo producido por el esfuerzo del País que se convierte de tal forma en una víctima expoliada impunemente.<br />Pero la simple instalación en la cúpula del poder político y económico, no garantiza a perpetuidad, a nadie, su permanencia sin sobresaltos. Para ello se hace necesario instrumentar medidas complementarias que en otros ámbitos vayan cerrando un cerco de seguridad en torno a los resortes fundamentales de decisión. La prostitución de la política, con u secuela de fraudes, proscripciones, inhabilitaciones, etc.; la mercantilización de las FFAA, que se convierten de Pueblo en armas en ejército de ocupación, el ensamble de cuerpos de seguridad como guardias pretorianas represivas de todo intento de protesta popular, la utilización insidiosa y criminal de los medios masivos de comunicación, calumniando, silenciando o narcotizando de acuerdo a la conveniencia de los sectores dominantes, son algunas de ellas.<br />Pero es en el campo de la Cultura y de la Educación donde el accionar de los inspiradores del orden vigente alcanzan valor estratégico para su perpetuación en la cúspide del poder.<br />La Universidad es uno de los escenarios más notables e importantes donde éste drama se desarrolla.<br />La adopción de una cultura libresca y universalista, auroleada con el nimbo de la omnipotencia y la intangibilidad de los principios de la ciencia, abstractos, inmutables, como atributos de espíritus privilegiados, diferenciados jerárquicamente del resto de las fuerzas sociales, apunta a esa misión de asegurar el régimen social existente.<br />Múltiples aspectos formales adoptaron las universidades a través del tiempo, pero esencialmente en casi todas las épocas, mantuvieron su condición de elaboradoras, o mejor aún, importadoras de la cobertura cultural del statu quo. Ni aún la nueva organización y los nuevos objetivos educacionales que se le otorgaron durante el ejercicio del poder por el Pueblo Peronista, lograron terminar con el espíritu de casta de la “comunidad universitaria” que atrincheró en las aulas a las vanguardias intelectuales del liberalismo para ir preparando desde allí, el genocidio del ’55 en Plaza de Mayo o los fusilamientos de 1956.<br />Los mecanismos por los cuales la Universidad cumplió el papel impuesto por sus mandantes, consistieron fundamentalmente en distorsionar el carácter de la cultura en todos sus aspectos, transmitidas desde los centros mundiales de poder, adjudicándole un carácter universal, presuntamente apolítico, neutro, y solo valorable por sus propios contenidos intelectuales con independencia de su aplicabilidad e incidencia en la realidad vital de la Nación.<br />La ciencia adaptada -presuntamente pura-, la cultura a la que se adhirió -presuntamente universal-, escondieron su carácter instrumental original y se convirtieron en fetiches contra los cuales todo intento crítico se vio estigmatizado con los calificativos de bárbaro, inepto intelectualmente, chauvinista o atentatorio del saber.<br />De esta forma el proyecto de país factoría, neocolonial dependiente y coto de caza de los monopolios internacionales, ocupó la Universidad y la Enseñanza con un culturalismo vacío, abstracto, universalista y con una ciencia seguidista, encandilada con los logros de los países metrópolis, a cuya resaca científica se aferró y cuyos objetivos de expansión complementa, enfrascándose en una actividad de investigación complementaria y residual que los planificadores imperiales le asignan.<br />Con ambas formas se cumplió el objetivo de suplantar el papel de una cultura nacional emergente del mismo seno del Pueblo, inspirada en sus propias experiencias históricas y sociales, contradictorias a nivel oficial, en un país ocupado y entregado.<br />Es así como el país que resigna su soberanía económica y política, consecuentemente se inserta en la periferia cultural del mundo, bajo la órbita hegemónica de los centros del poder. Las creaciones culturales de los imperialismos de turno, asumidas como valores de dimensión universal, suplen a la cultura nativa. Las ciencias “subdesarrolladas” se alinean detrás de las de los países colonialistas, ilusionadas con alcanzar por ese camino su mismo nivel de desarrollo.<br />Desconoce así que por esta vía está condenada a ser siempre suburbio de la investigación mundial, en tanto rechaza la posibilidad de elaborar un verdadero estilo científico autónomo, con prioridades, métodos, y objetivos distintos a los que ahora se le imponen, en tanto son distintas las exigencias que presenta el logro de la Justicia Social, la Independencia Económica y la Soberanía Política, de aquellas que responden a los países desarrollados a expensas de los atributos que los países periféricos perdieron e insisten en resignar adscribiéndose a una esfera de influencia que planifica las tareas investigativas y la ciencia de acuerdo a un modelo inmutable de organización mundial.<br /><br />B) Hacia una Universidad Nacional y Popular<br />Liberar al país significa, entre otras cosas, liberar a su cultura, y a sus componentes (la investigación y la educación), de sus ataduras actuales, reorientándolas a servir nuevos objetivos que afirmen la personalidad cultural nacional y plieguen a su Ciencia al Proyecto Liberador.<br />En la Universidad, tal tarea, supone cambiar una institución que se expande cuando la educación y el conocimiento son para reasegurar el poder político que corresponde a los intereses neocoloniales, pero que se retrae sobre sí misma cuando eso poder político se asienta sobre la soberanía popular. Se escuda, entonces en una autonomía que preserve su esencia liberal tras pretendidos atributos de intocable reservorio de la cultura y el saber, como valores en sí mismos que le adjudican un carácter de extraterritorialidad, sustrayéndola de comprometerse con la suerte del país.<br />Es en definitiva desmantelar la ciudadela donde se repliega con impunidad una de las manifestaciones mas lúcidas y agresivas del régimen demoliberal: su reserva intelectual con todas sus variantes.<br />En tal sentido son tres fundamentalmente los objetivos inmediatos a cumplimentar. En primer lugar y consecuentemente con la recuperación nacional del gobierno nacional, adscribir las palancas de decisión del manejo universitario a la órbita hegemónica de ese poder popular en ascenso. Es decir, imprimir al gobierno de la Universidad el nuevo rumbo que marca la Reconstrucción Nacional. En segundo lugar convocar a todos sus integrantes: docentes, estudiantes, obreros y empleados a sumarse a la gran empresa de transformación como integrantes activos del proceso revolucionario que los diferencia al mismo tiempo de quienes serán sus decididos boicoteadores. En tercer lugar modificar la mecánica universitaria, abriendo así una etapa dinámica, activa, prolífica en experiencias capaces de fundamentar una futura legislación universitaria.<br />La resolución del primer problema deberá superar el repliegue, ya señalado, de las fuerzas reaccionarias tras muros y los claustros universitarios en el intento por mantener la posición de una institución tan cara a sus sentimientos y tan útil a sus fines. Lejos de renunciar a su manejo fortificarán posiciones con el apoyo, entre otros factores, de la prensa adicta a través de la cual han de agitar seguramente el concepto de autonomía entendido como substracción de la Universidad en su entorno nacional, la intangibilidad e impunidad del gobierno universitario y otras caracterizaciones destinadas todas ellas a cubrir su retirada hacia las aulas donde podrían mantener su poder político y su cohesión sectorial.<br />Sin embargo, la caótica situación actual y la irregularidad institucional de las autoridades hacen francamente inestable la supervivencia de la actual administración universitaria.<br />No obstante ello, el don de ubicuidad de mucho de los responsables o sostenedores de los sistemas vigentes puede constituir una forma insidiosa de mimetizarse con oportunismo en el ámbito de una Nueva Universidad, recurriendo a los sortilegios de una política pregonada como de cambio pero que en definitiva solo desecharía lo notoriamente deteriorado e indefendible para recubrir la esencia elitista, liberal y antinacional de la Universidad que se quiere reemplazar.<br />El gobierno universitario deberá ser ocupado por quienes hayan de ser capaces de conducir a la institución por una etapa de replanteos y reelaboración de sus objetivos, con la participación activa y fecunda de sus miembros, para ponerla realmente al servicio del País y de su Liberación.<br />En cuanto a la convocatoria enunciada en el segundo objetivo, deberá ser capaz de demostrar a los distintos sectores que intervienen en la actualidad universitaria la necesidad de su participación, en el marco de las más amplias posibilidades, en una lucha de singulares y originales características para poner su esfuerzo al servicio de lo nacional y lo popular.<br />En el movimiento estudiantil y aún en el conjunto de los estudiantes ha de promover un creciente grado de politización que acentúe los crecientes signos de nacionalización mental habidos desde hace tiempo y a merced del accionar constante y combativo de las organizaciones universitarias peronistas. Tal exhortación deberá enfatizar las propuestas que muestren a los estudiantes la necesidad de sumarse en los hechos a la construcción de la Patria Justa, Libre y Soberana, la Patria Socialista, que los haga sentir artífices y participantes activos desde su propio ámbito de ese proceso revolucionario que permita poner en tensión toda su capacidad movilizadota y creativa para servir a la Nación y a su Pueblo. Que conmocione hasta el último de los miembros de la masa universitaria, encausando sus energías y su participación en el proceso productivo nacional.<br />Que desmitifique sus aspiraciones individualistas, que los desligue de los prejuicios de ser útiles solo a su profesión y así mismo, que los incite a ser leales a su País, sumándose activa y solidariamente a su reconstrucción. Estas propuestas enmarcadas en un activo proceso de politización, que sigue definitivamente con sello nacional a la conciencia estudiantil a través de la estructura educativa que se vaya creando con capacidad de congeniar los ideales de Justicia, Independencia y Soberanía, a través de la práctica cotidiana y específica de los estudiantes, se verá catalizada por originales posibilidades de participación.<br />Entre os profesores será capaz de impulsar una impetuosa corriente de opinión y de acción, que destierre para siempre la docencia burocratizada, que acabe con especulaciones mercantilistas, con el fariseísmo y la hipocresía, que termine con la concepción meramente repetidora de la enseñanza, a convertirse en creadores de conocimientos. Que en definitiva promueva el ejercicio de la docencia, íntimamente vinculada con la investigación y como un verdadero sacerdocio, asumido con absoluta dignidad, responsabilidad y patriotismo, en tanto su misión es la de formar técnica, científica y políticamente a los estudiantes.<br />Los no docentes, por su parte habrán de encontrar en ella una incitación a la participación como miembros de la clase trabajadora, vertebradura esencial de la Patria, en la discusión y la decisión de las cuestiones universitarias, que transformen a la Universidad de mero patrón insensible, en instrumento técnico, científico y artístico de profunda inspiración nacional y social.<br />En cuanto al tercer objetivo, la concepción general de la enseñanza a todo nivel, que inspire la cumplimentación en lo universitario, deberá encontrarse en dos premisas fundamentales: 1º) que aquella debe hacerse íntimamente conectada a la actividad productiva de toda la Nación, con un aspecto de ésta, en función de ella, como una manifestación de la misma, complementándose ambas mutuamente. 2) que todo individuo en relación a otro, y en tanto desarrolle una actividad cualesquiera sea su ubicación en la sociedad, es capaz de aprender y enseñar, transmitiendo sus conocimientos particulares y al mismo tiempo enriqueciéndolos para mejorar su aporte al conjunto de la comunidad.<br />De tal manera, toda, absolutamente toda la población, está capacitada para participar del proceso educativo, el cual debe ser sistematizado, orientado y estimulado, tomando como base estos dos conceptos medulares. Todas las reformas apuntarán entonces a terminar con la concepción elitista y comunitaria de la Universidad como institución cerrada. La nueva organización ha de tender a romper su confinamiento, imbricando su tarea docente investigadora, íntimamente con el proceso educativo nacional. Docentes, investigadores y estudiantes comenzarán a asumir vivificantemente la dinámica de la realidad social, económica y política del país, investigando sus necesidades en sus mismas fuentes, contribuyendo a su solución mediante los aportes técnicos y científicos necesarios y sumando incluso su esfuerzo directo al proceso productivo nacional. Tal será la esencia de las modificaciones repuestas, adoptando una metodología pedagógica y científica que parta de la realidad circundante, apuntando a ella y desarrollándose en su mismo seno. Los estudiantes dejarán de ser sujetos extraídos temporalmente de la sociedad nacional para cumplir un proceso educativo que empieza y termina al margen de la misma, sino que asumirán íntimamente tareas creativas de aquella, como experiencia práctica fundamental y determinante de su formación política, cultural, científica y técnica.<br />Los investigadores no dilapidarán así su esfuerzo en proyectos desarraigados de las necesidades del país, sino que estarán permanentemente informados, inspirados e influenciados por ella.<br />La docencia no tendrá así las características de una actividad puramente superestructural, sino que estará condicionada por las estructuras mismas del país, enriqueciéndose vitalmente con ellas y asegurándose que sus frutos revertirán inevitablemente en sobre las mismas mediante un proceso pedagógico que se hace sobre el objeto mismo del conocimiento, aprehendiendo sus aspectos reales, familiarizándose con sus reglas internas y concluyendo en la elaboración de normas realmente efectivas para su modificación con el esfuerzo humano voluntario, consciente y racional, que los haga progresivamente más aptos para el interés nacional.<br />La resolución práctica de estas propuestas es de imposible realización plena de un día para el otro, por lo tanto todos los esfuerzos en este sentido deberán transitar por una etapa de activa experimentación y reelaboración con profundo sentido político de todos sus participantes, ejerciendo una activa presión modeladora sobre las viejas estructuras que desaloje la rémora de contenidos culturales antinacionales y vaya instalando en su reemplazo una nueva concepción mas acorde con el espíritu cultural de la Nación. Que no pierda de vista el sentido estratégico de todo el proyecto y no se embrete en situaciones conflictivas que puedan entorpecerlo. Teniendo en definitiva, una clara idea de las limitaciones y posibilidades humanas e infraestructurales a partir de los cuales se actúa. El logro de los tres objetivos enunciados depende inexcusablemente de la participación y de la movilización, que ejerzan en tal sentido los estamentos universitarios. Y esto es así por cuanto el gobierno popular, acechado desde diversos sectores, necesariamente deberá canalizar su atención y esfuerzo hacia otras áreas. Y porque esencialmente el proceso de cambiar la Universidad neocolonial, por la Universidad de la liberación, está muy lejos de ser resuelto con una tramitación administrativa autoritaria. Por el contrario, este esfuerzo deberá receptar para sí a capacidad participante de todos los universitarios, respetando sus mejores aspiraciones e instándolos a una decisiva entrega para conformar dinámicamente la Nueva Universidad.<br />Es más, ésta solo estará al servicio del país sin peligro de que esta aspiración se frustre, solo en la medida que sus integrantes convincentemente convocados, asuman las urgencias de su Patria y apunten a su superación desde su frente específico en una práctica activa y enriquecedora con diáfanas referencias políticas, que los transformen en artífices de una Universidad que rescatan para el Pueblo, porque ellos mismos se saben rescatados por éste.<br />Y es aquí, entonces, donde los agrupamientos peronistas en cada uno de los estamentos universitarios, asumirán una responsabilidad decisiva en el desarrollo de este proceso. Sólo al cabo del cual se habrá aquilatado suficiente experiencia acerca de nuevas formas de gobierno, participación, funcionamiento, etc., dentro de marcos originales, nunca tenidos en cuenta hasta ahora por la Universidad antinacional, que abonen fundamentos de la futura Ley Universitaria.<br /><br /><br />La nueva universidad<br /><br />Características estructurales, funcionales, objetivos y métodos de la universidad para la liberación nacional.<br />Hemos hecho ya un diagnostico general sobre la Universidad actual y su papel de difusora e importadora de una cultura extraña que senos impuso para complementar desde su ámbito la infraestructura de la dominación y el neocolonialismo. Delineamos incluso, algunas pautas y propuestas para demostrar su mecanismo dentro de la estrategia que plantea el poder popular en ascenso. Sin embargo tales pautas y propuestas no exceden los límites estructurales. Se hace necesario pues, precisar con mas claridad las características de la Nueva Universidad que aspiramos, e incluso establecer los mecanismos que la viabilicen a partir de las circunstancias actuales.<br />Una cuestión ha de ser esenciales la búsqueda de nuestra Universidad; y es el hecho que la perspectiva mas amplia, más consecuente con nuestros propósitos se haya desde fuera de la institución que se pretende reemplazar. Desde su contorno, que es el país real, a partir de las necesidades presentes y futuras de este, y no como mera reforma por radical que fuese, imbuida de una inspiración universitaria y académica. Nos interesa la Nación y la necesidad de esta de contar con cuadros docentes, técnicos y científicos que sirvan a sus más caras aspiraciones. Nos importa la Cultura Nacional y la existencia de instituciones que la preserven y la difundan en todos sus aspectos.<br />Es pues a través de este prisma que observamos la estructura, los métodos y los objetivos de la Universidad que anhelamos y es a través de él también que los vicios actuales son consumados. De tal manera pretendemos despojarnos de todo criterio que esboce una nueva organización de enseñanza e investigación académica como fin en sí misma. Las aptitudes docentes, científicas, tecnológicas y artísticas de la Universidad, adquieren para nosotros, el carácter de funciones de algo que es lo realmente trascendente: el proyecto de desarrollar una Nación Liberada y un Pueblo que goce en plenitud de todos estos atributos en los marcos del Socialismo Nacional.<br />Cuando nos proponemos esbozar los caracteres de la Universidad “ideal” por así llamarla, lo hacemos con la inexcusable referencia ya planteada. Sabedores que la misma no se logra de un día para el otro, cuando proponemos los caminos para su creación a partir de las estructuras actuales, tal referencia nos sigue inspirando y aun las reivindicamos como patrón critico para salvar los imprevistos que en el complejo proceso de cambio se vayan presentando, de manera de dejar claramente establecidos criterios de valor para juzgar y resolver en definitiva, en todos y encada uno de los problemas estructurales y funcionales que nos plantee la etapa de transición.<br /><br />A) Sus fines y objetivos:<br />Definida en principio la cuestión que nos motiva, los fines y los objetivos de la Universidad no pueden ser otros que los del País y su plan de autoafirmación lo exigen. La Ciencia que desarrolla, la enseñanza que imparta, la investigación que promueva, no pueden ser otras que las que demanden los planes nacionales, por cuanto la universidad que queremos es parte inseparable del País que anhelamos; en el se inspira en el se inserta y a el sirve.<br />Esta afirmación por si sola, nos apresuramos a señalarlo, que redefine algunos aspectos tales como la autonomía universitaria y la libertad de cátedra, garantizadas en tanto no se constituyan en premisas para sustraer la actividad universitaria de la suerte y el futuro del país.<br /><br />Enseñanza<br /><br />1ª) enseñanza: en principio es de apuntar que aunque resulte obvio, señalar el derecho a toda la población a acceder a la enseñanza, la Universidad no puede olvidar esta definición que a ella también le compete. Por lo tanto, sus estructuras y sus mecanismos deberán articularse de manera tal que progresivamente le permitan acercarse al ideal de permitir el acceso al tercer nivel educacional a todos los habitantes de la Nación. Aunque esto en principio parezca utópico e impracticable, no puede impedir que la universidad se lo auto imponga como meta. El País debe elevar el nivel de sus integrantes, en el plano de su auto conocimiento, como miembro de una comunidad con un proyecto histórico al que debe servir en las mejores condiciones posibles.<br />Para cumplimentación de ello no solo servirán las estructuras clásicas de la Universidad, sino que los medios masivos de comunicación: habrán de permitir una amplísima difusión de conocimientos enmarcados en una política educativa que se desprende de toda reminiscencia cientificista o profesionalista y apunte a la divulgación de las aptitudes técnicas, científicas y culturales que favorezcan la autoafirmación nacional y la mayor eficacia del proceso productivo.<br />Por otra parte, el tener como base a toda la población permitirá que la tarea de detectar y promover aptitudes, vocaciones y talentos individuales alcance limites óptimos en cuanto a su ámbito de incidencia, lo que a su vez asegurar una mayor diversificación científica y tecnológica y una mas racional utilización de los recursos humanos.<br />Ya hemos hecho referencia en otra parte a la necesidad de romper el cerco que cierra a la Universidad en si misma. Que la sitúa por fuera del devenir histórico o del acontecer económico y social al que presuntamente ha de servir. Esta presunción solo puede hacerse realidad en la medida en que la enseñanza se realice todo lo más posible sobre el objeto que se desea aprehender y en el cual van a incidir sus frutos, esto es, la Sociedad Nacional. Por lo tanto, la enseñanza no puede ser sino un aprendizaje y en entrenamiento que se desarrolla en el seno mismo de la actividad creadora y productiva de la Sociedad Nacional. Atento a esto la Universidad deberá disponer de facilidades para trasladar contingentes de sus integrantes a todos los sectores donde se desarrollen actividades sociales, económicas, políticas, administrativas, etc., de las cuales tenga algo que extraer y a partir de la cual sea capaz de actuar sobre ellas, mejorándolas o aumentando sus índices de eficacia social.<br />Se trata poco mas o menos de convertir a todo el País en el escenario de la enseñanza, en un gigantesco laboratorio donde todo aquel que desarrolle alguna actividad creadora y productiva pueda enseñarla y pueda convertirse en ejecutor de las pautas que sus propias experiencias y el procesamiento racional o científico que se haga de ellas, indiquen como mas aptas y eficaces.<br />Esta ha de ser una de las formas de aprender por parte de los estudiantes, aunque se la haga en tareas similares a las que correspondan al área de las actividades científicas y tecnológicas profesionales a las cuales aspira, pero que le permitan conocer y familiarizarse con el medio sobre el cual ha de actuar.<br />Por otra parte, la enseñanza debe constituirse en una actividad difusora de los frutos de la investigación, como una manifestación inexcusable de esta, a partir de lo cual sea capaz de cuestionar sus propias propuestas permanentemente sometiéndolas constantemente al juicio critico, manteniendo así su actualización y eficiencia. Pero los estudiantes no pueden ser meros receptores pasivos de esta forma de enseñar. También deben familiarizarse con las reglas propias de la investigación, partiendo de la discusión de sus métodos y sus propósitos, desmitificándola como actividad reservada a una elite intelectual y promoviendo así su propia capacidad critica y de observación, que los faculte para resolver múltiples problemas que sin duda habrá de enfrentar profesionalmente.<br />La elevación del numero de matriculas con las que sin duda deberá enfrentarse la Universidad y la carencia de cuadros docentes post-graduados suficientes para sobrellevar esta situación, habrá de obligar sin duda a recurrir a un considerable numero de alumnos instructores para impartir determinado tipo de enseñanza; esto lejos de crear un problema, racionalmente reglamentado puede constituirse en un canal que permita aprender lo enseñado, de manera que los haga trasmisibles, consolidándolos solidamente al mismo tiempo. Debe ser, por otro lado, el entrenamiento inicial de quienes opten después por la docencia post-graduación.<br />En definitiva, si la enseñanza es la sistematización pera ser transmitida de las experiencias humanas y de la investigación científica, el estudiante debe conocer como se logra, desarrolla y juzga lo que luego les será enseñado. Desde las tareas rutinarias hasta la participación directa en tareas de envergadura. De acuerdo al nivel de conocimientos, ha de encontrar en las tareas de investigación un campo propicio y fecundo para su proceso de aprendizaje.<br />El criterio para la promoción parcial o final de los alumnos debe basarse fundamentalmente en la capacidad y la aptitud para aprender que demuestren, en cada área del conocimiento, complementado por un juicio final que evalué su capacidad para resolver situaciones, elaborar conclusiones o juzgar circunstancias, que sean lo mas indicativo posible de los conceptos globales adquiridos y que permitan presumir el comportamiento posterior del examinado al abocarse a sus tareas futuras. Ha de tenerse en cuenta mas la capacidad de razonar y decidir que el poder de memoracion. Esto supone necesariamente un marcado y permanente contacto entre quienes aprenden y quienes enseñan, pero reduce considerablemente la injerencia del azar o de circunstanciales situaciones anímicas del examinador o del examinado, que desvirtúen el resultado final.<br /><br />Investigación<br /><br />2ª) investigación: no se trata aquí tan solo de cómo y quienes habrán de investigar en la Nueva Universidad. Aspiramos a definir que se habrá de investigar y optar por qué Ciencia se habrá de desarrollar. Esto ultimo supone rechazar el concepto tradicional y hondamente arraigado de que la Ciencia es una sola, universal, univoca, neutral, imparcial, y asumir por lo tanto la tesis contraria que afirma que en tanto la Ciencia es una actividad que establece prioridades, disponibilidad de recursos, esfuerzos voluntarios y concientes para su desarrollo, objetos de la investigación, fines y métodos, ofrece alternativas distintas y obliga al investigador a decidir por alguna de ellas. Ninguna comunidad de investigadores elige solo por el libre albedrío de sus miembros fines de su activad, y menos en nuestro país. Las presiones implícitas, difusas, encubiertas son múltiples efectivas. La pretensión de imponer a la Ciencia de los países metrópolis como la única posible es una de ellas. Existen variados estilos científicos en la medida en que son distintos los niveles de desarrollo alcanzado, su metodología, sus valores éticos, su disponibilidad de instalaciones e instrumentos, sus fines. No es de dudar entonces que de tal variedad de componentes resulten complejos científicos, o por decirlo cabalmente, ciencias distintas.<br />Si convenimos que el proyecto nacional de liberación plantea determinadas exigencias científicas, habremos de señalar que de la totalidad de conocimientos actuales en posesión de los países metrópolis, solo una mínima porción de ellos, puede ser de utilidad inmediata y que aun esta, por el contrario, no alcanza a cubrir satisfactoriamente todas las exigencias nacionales, por la simple razón que estas imponen la promoción de un estilo científico propio.<br />Sin embargo la colonización por vía de la investigación científica a través de subsidios, becas, planes de financiación, reconocimientos internacionales, etc., implanto la creencia del carácter único de la ciencia y solapadamente impuso un ritual científico que plegó a los investigadores de los países neocoloniales a su ámbito de influencia, a través de modalidades seguidistas, copiadoras e importadoras de objetivos y metodología ajenos y extraños. Tales actitudes fueron estimuladas además promoviendo un espíritu crudamente competitivo, que a través de una especie de escalafón virtual, prometía a los investigadores crecientes niveles de reconocimiento internacional, premios y menciones honoríficas los mas prolíficos en la publicación de trabajos. Pero si señalamos que la apabullante mayoría de ellos son realizados en el idioma extranjero, y que sus temas para hacerse acreedores a algún tipo de consideración, deben prever la escala de prioridades y modas impuestas internacionalmente, no será difícil concluir que este ámbito transforma el fruto de la actividad investigadora, desarrollada en el país, en complemento menor y periférico de la que desarrollan los centros mundiales de poder para cumplimentar sus propios objetivos.<br />Lograr autonomía económica del país, promover la Justicia Social, romper las ataduras internacionales, es ante todo una decisión política. Pero su puesta en práctica exige la resolución de problemas nuevos y originales para lo cual es indispensable el aporte del esfuerzo científico y tecnológico. Y este aporte sin duda debe motivar, por el momento excluyentemente, la actividad investigadora de la universidad.<br />Conocer la realidad de su país, buscar, explicarla y proponer soluciones, ha de demandar sus mejores esfuerzos.<br />En este tema, se le abren insospechables posibilidades de ensayar novedosas formas de participación en la vida comunitaria nacional. Un relevamiento censal y estadístico del país en todos sus aspectos al que se aboquen estudiantes durante los primeros años, una discusión, análisis y elaboración de propuestas en base a los datos recogidos, de la que participe activamente otro sector de estudiantes de mayor nivel y la puesta en ejecución de proyectos de utilidad nacional sugeridos por lo anterior con la actuación de alumnos de cursos superiores, es un ejemplo tan solo de cómo armoniosamente la investigación y la docencia se pueden conjugar integrados con el proceso productivo nacional.<br />Formar técnicos familiarizados con el manejo científico, imbuidos del espíritu critico de la ciencia y científicos conocedores de los problemas que habrá de resolver la tecnología a la que sirve de base, son objetivos absolutamente imprescindibles de la Nueva Universidad.<br />No se trata por otra parte, de rechazar los aportes tecnológicos y científicos extranacionales sino de tomarlos críticamente asimilándolos a las exigencias locales. El desafió consiste no en desechar todas las proposiciones de la ciencia de los países desarrollados, sino en negarle validez como bloque indivisible, del que inapelablemente deban asumirse todos sus caracteres, sus modalidades, sus objetivos, sus propuestas, desarrollando por el contrario, un estilo científico, mas acorde con las exigencias y las posibilidades nacionales. Estas obligan a establecer, sobre todo, claras prioridades en este ámbito, evitando dejar librado a las improvisaciones o a la libre iniciativa individual, que como ya vimos no es tal, los fines de la investigación. El país no puede aceptar que sus recursos se dilapiden y que las soluciones que exige se posterguen a través de una actividad investigadora abstrusa, esotérica, meramente “pura”, azarosa en cuanto a su posible aplicación local en lo inmediato, que es lo que importa por ahora.<br /><br />Estructura<br /><br />También aquí seguirá siendo el país nuestra referencia y esto a despecho de las múltiples doctrinas establecidas con respecto a la estructuración de las universidades inspiradas a partir de una concepción “comunitaria” de estas, cuyos objetivos quedan reducidos a lograr eficiencia en un ampuloso e impreciso cultivo del “saber y la ciencia” sin adjetivarla con respecto a las necesidades nacionales.<br />Es así que para nosotros no tiene, por ejemplo, validez las antinomia (falsa como muchas otras manejadas por los que se atribuyeron a si mismos capacidad y poder para discernir y decidir sobre aspectos educativos), entre “departamentalismo o compartimentación” por facultades de la Universidad.<br />Ni una organización departamentalista con intenciones enciclopedista y limitativa, ni una atomización del conocimiento a través de facultades de utilidad, y solo a medias, para formar profesionales munidos de una “patente de corzo” que los habilite para competir con éxito en un medio obsesionado por el “status” y las utilidades económicas, prestan el menor servicio a la Nación. Solo lo que esta precisa en materia educativa puede servir de molde donde vaciar un proyecto de organización universitaria.<br />Ya hemos definido a este respecto, nuestros lineamientos generales con relación a la enseñanza y a la investigación. Nos proponemos pues, delinear la organización universitaria que cumpla con mayor eficiencia los objetivos (…)<br />Para ello enumeramos las características estructurales más relevantes:<br />1ª) deberá tratar de recuperar el sentido totalizador del conocimiento sin desmembrarlo con un sentido crudamente profesionalista, apuntando a ampliar los márgenes globales de la formación humana de sus egresados al otorgarles mayor versatilidad y eficiencia como miembros activos de una empresa tan vasta y compleja cual es la Liberación Nacional. Para ello deberá agrupar las ciencias bases en unidades pedagógicas amplias del conocimiento con unidad conceptual y que se correspondan a su vez con las diferentes áreas de las actividades sociales y los requerimientos humanos de la comunidad.<br />2ª) que solo después de este primer periodo de formación común, su sistema de enseñanza diverja en cursos de aprendizaje y entrenamiento tecnológico y aplicativos de los conocimientos provistos por las ciencias bases.<br />3ª) que desarrolle en los estudiantes la aptitud para el trabajo interdisciplinario como el mas beneficioso para el proceso productivo nacional, para detectar sus problemas y para plantear sus soluciones.<br />4ª) se accederá a la formación docente y a la investigación científica especializada y el ejercicio de la enseñanza y la investigación, solo después del tránsito por los dos niveles anteriores que garantizan una formación general y básica, un conocimiento del medio social, una experiencia practica sobre el proceso productivo. Todo ello sin perjuicio de que durante todo el periodo de enseñanza se vaya habituando a los estudiantes a aprender enseñando e investigando, tal cual ya lo planteamos anteriormente.<br />5ª) responsabilizara a un Departamento Central la planificación docente e investigativa en el nivel básico o de entrenamiento tecnológico-aplicativo y el de especialización docente y científica de post-graduación. Este Departamento Central de Planificación de Formación Docente e Investigación estará integrado por personal no solo de alta capacidad técnica e intelectual, sino consustanciado fielmente con los objetivos primordiales de la Nueva Universidad, en tanto será quien regule, controle y promueva su actividad esencial. Este organismo, por otra parte, arbitrara los medios más aptos para incorporar representantes extrauniversitarios que le permitan una mayor eficacia en cuanto a servir los intereses nacionales.<br />6ª) creara grupos de trabajo interdisciplinarios, encargados de llevar adelante los proyectos de investigación propuestos, los que a su vez servirán para permitir las experiencias en este campo, de graduados y estudiantes tal cual lo planteáramos en otra parte de este proyecto. Con estos grupos se creara un instituto Central de Investigación en intimo contacto con organismos oficiales extrauniversitarios por un lado y las demás estructuras universitaria por el otro, a fin de ser fiel al espíritu ya delineado.<br />7ª) habrá de facilitar a los estudiantes la posibilidad de optar por alguna especialidad en definitiva, postergando esta decisión luego de transcurrido el periodo de formación básica en alguna de las áreas del conocimiento, durante el cual las exigencias habrán de ser lo suficientemente flexibles y versátiles en cuanto a la necesidad de cursar determinadas materias, orientando la Universidad en este sentido, a una misión esencialmente de formación básica general y orientación vocacional.<br />8ª) permitirá a los estudiantes que cumplan con el ciclo ineludible, optar por cursar solo determinadas materias del periodo de formación tecnológico-aplicativo, relacionadas con su formación previa, que los habilite como técnicos en determinadas actividades.<br />Para traducir en un modelo organizativo estas características esenciales se crearan Institutos de Ciencias Básicas a través de los cuales recibirán los estudiantes sus primeras enseñanzas durante un lapso de 2 o 3 años. Con posterioridad podrán optar continuar su aprendizaje en facultades o escuelas, donde recibirán una enseñanza y un entrenamiento de aplicación de sus conocimientos en todo lo referente a los aspectos tecnológicos físicos o sociales, al cabo de los cuales recibirán su graduación, o incorporarse a la carrera de Magisterio que los habilite como profesores de enseñanza media en la especialidad correspondiente a su ciclo básico inicial. Por otra parte, tendrán la oportunidad de recibir un certificado de aptitud técnica en alguna actividad específica cursando solo un número limitado de materias correspondientes.<br />La graduación con la obligatoriedad de adscribirse a algún proyecto de investigación, facultaran para el ejercicio de la docencia a nivel de ayudante diplomado o Jefe de Trabajos Prácticos actuales, pero para alcanzar grados superiores, tales como los equivalentes a Profesor Titular o Adjunto, será necesario cumplir con un periodo de especialización donde se profundicen los conocimientos básicos adquiridos y se complementes concursos de formación docente, científica, política, social y económica que aseguren la disponibilidad del material humano apto para cumplir desde sus ámbitos específicos las tareas que demande la Revolución Nacional.<br />Un Departamento Central Docente de investigación y enseñanza superior, será el encargado de supervisar y coordinar la enseñanza o la investigación a todo nivel. Será el encargado, además, de impartir la enseñanza político, filosófica y cultural común a todos los estudiantes, como así también la que corresponde a los graduados que deseen adscribirse a la carrera docente o de investigación que establecer los convenios necesarios para la cumplimentación de esta actividad, con organismos oficiales o nacionales, coordinando todo lo concerniente a esta tarea. Sus grupos de trabajos serán formados por el personal docente especialmente convocado y los estudiantes, de acuerdo a su nivel de conocimientos adquiridos.<br /><br />La nueva universidad<br /><br />Resumen de pautas para su implementación<br />Planteamiento del problema:<br />Poner la Universidad al servicio del pueblo y de la Nación supone cambiar sus fines, su metodología, sus contenidos y sus formas. Estas últimas deberán ser las mas aptas para viabilizar un proyecto de Universidad Nacional.<br /><br />Limitaciones:<br /><br />Es imposible consagrar la Nueva Universidad de un día para el otro, no se cuenta para ello ni con la experiencia ni con el material humano suficiente. Por el contrario, el tiempo, los usos y la política llevada a cabo sobre la Universidad han determinado una mentalidad sobre sus integrantes, que dificulta seriamente la concreción de un nuevo proyecto, aun después del 25 de mayo, la lucha por la toma del Poder, del cual la enseñanza es una parte.<br /><br />Objetivos Generales:<br />Por ello se trata de promover un cambio, que aun siendo profundo, evite situaciones conflictivas innecesarias, que economice esfuerzos y recursos humanos, pero que activamente vaya acrisolando una practica y una experiencia capaz de fundamentar la consolidación definitiva de la Nueva Universidad.<br /><br />Objetivos políticos culturales<br />Se tratara de promover una fluida, activa y creadora participación de todos los miembros de la Universidad, complementando por una estructuración que permita concentrar el poder planificador de la enseñanza y la investigación, de manera de hacer que el esfuerzo conjunto transite por canales de actividad y participación coherentes con los nuevos objetivos impuestos a la universidad, acorde con las exigencias nacionales. De esta forma se evitara la dispersión de esfuerzos y recursos humanos y físicos.<br />Se respetara la libertad de cátedra y la autonomía para el mejor cumplimento de los objetivos fijados por las necesidades nacionales, pero sin que de ninguna manera puedan esgrimirse para intentar sustraer a la Universidad del proceso liberador en el país (…)<br /><br />Objetivos pedagógicos científicos<br />Echar las bases estructurales para una enseñanza profundamente consustanciada con lo nacional, que separe al profesionalismo y al cientificismo, expresadas en la falsa disyuntiva Facultad o Departamentos y que sea capaz de formar elementos humanos útiles a la emancipación. Concretar una infraestructura de investigación científica estrechamente vinculada a la actividad nacional y puesta a su servicio.<br /><br />Propuestas estructurales. Sus razones y objetivos<br /><br />Concentración del poder planificador de la enseñanza y la investigación.<br />Concentración de la capacidad de formación docente. De investigación y enseñanza superior. Departamento Central de Docentes.<br />Se creara un Departamento Central Docente de investigación y enseñanza superior, cuyos miembros se proveerán por contrato y cuyos objetivos serán:<br />a) Planificar y supervisar la docencia y la investigación en todo el ámbito de la Universidad.<br />b) Receptar las necesidades sociales entorno a la actividad universitaria y poner a esta en función de aquellas. Para la cumplimentación de esto, establecerá los convenios necesarios con las empresas estatales, nacionales y las que se nacionalicen.<br />c) Impartir la enseñanza de formación política, social, filosófica e histórica común a todos los estudiantes.<br />d) Impartir esa misma enseñanza, pero al nivel de los graduados que deseen adscribirse a la docencia o la investigación.<br /><br />Su fundamento<br /><br />Este es el núcleo central y el basamento de la Nueva Universidad. Sobre el recae la orientación general de la actividad universitaria y la formación política cultural con profundo sentido nacional, de los estudiantes y de los futuros docentes e investigadores. (….)<br />Es el encargado de planificar e integrar la actividad docente y de investigación que se desarrolle en todo el ámbito de la universidad. Es quien va dando dirección al proceso de construcción de la nueva institución fijando sus prioridades, sus objetivos, sus (….). Desde el, con profundo sentido renovador, se hacen prevalecer los criterios necesarios para encauzar con un nuevo rumbo la actividad universitaria. Con el mismo sentido, ha de ser también el reaseguro de que las futuras generaciones de docentes, técnicos y profesionales, se habrán de formar con nuevos principios de comprensión y solidaridad hacia su propio país y su propio Pueblo, capacitándolos con la suficiente disponibilidad mental para que su esfuerzo técnico y profesional este inspirado por los supremos ideales e intereses de la Nación.<br /><br />Formación básica elemental de los estudiantes<br /><br />Su implementación<br />Departamentos de ciencias básicas<br />Se crearan Departamentos de Ciencias Básicas, donde los estudiantes cursaran sus primeros años.<br />En principio serían cuatro a saber:<br />a) de Ciencias Biológicas<br />b) de Ciencias Exactas<br />c) de Ciencias Humanas y Sociales<br />d) de Arte<br /><br />Estos departamentos a su vez, podrán crear institutos internos. Sus integrantes docentes serán también provistos por contrato y serán los encargados de impertir la enseñanza directamente vinculada con el área del conocimiento específico del departamento. Los graduados adscriptos a las carreras de especialización decente y de investigación harán su entrenamiento respectivo y complementaran su formación técnica superior.<br />Sus objetivos por lo tanto:<br />a) La formación básica y elemental de los estudiantes<br />b) El desarrollo de planes de investigación propuestos por el departamento central<br />c) Coadyuvar a la formación docente y de investigación a nivel superior de los graduados.<br />El departamento central impartirá a todos los alumnos de este ciclo básico enseñanza político-cultural.<br /><br />Sus fundamentos pedagógicos científicos<br />Parimos de la base que la disyuntiva de estructuración universitaria o puramente por facultades es falsa y no responde a las exigencias concretas de una Universidad al servicio de la Nación. La estructuración propuesta, por el contrario, ha se ser capaz de impartir una enseñanza que otorgue mayor versatilidad a la formación básica de los estudiantes, permitiéndoles postergar la decisión final de su especialización luego de un periodo de reconocimiento vocacional y, que por otro lado, vaya desarrollando desde el comienzo del aprendizaje las bases conceptuales para una precomposición del sentido unitario de los fenómenos biológicos, físicos, humanos o sociales, que la futura divergencia en distintas orientaciones profesionales no desvirtúe y que por el contrario permita una ulterior conformación de equipos de trabajo integrados interdisciplinariamente, como la herramienta y el instrumento metodológico mas apto para el estudio y la resolución de los problemas concretos que ofrece el país, enfocado desde distintas perspectivas técnico-profesionales, pero concebidos básicamente con unidad de criterio en cuanto a su concepción y resolución. Como reaseguro de todo esto, el desarrollo de materias formativas generales, a cargo del Departamento Central, centrara, en común para todo el estudiante, la enseñanza en el País, en su problemática y en su perspectiva.<br /><br />Sus fundamentos políticos culturales<br />Es necesario crear una estructura educativa nueva, que superpuesta de alguna manera a la anterior, desplace a esta en la formación inicial de los estudiantes, en los que habrá que modelar una conciencia mas acorde con sus exigencias de la Liberación Nacional. De esta forma, por otra parte, les convertirá en elementos modeladores a su vez, de la vieja Universidad a través de la presión política y cultural que ejerzan sobre ella. Por otra parte, en esta estructura departamental se habrán de formar las futuras generaciones docentes en medio de un proceso altamente politizado y polémico en el que se formaran y estrecharan libres de la influencia de rémoras culturales y administrativas.<br /><br />Formación técnica profesional de los estudiantes<br /><br />Su implementación<br />Facultades<br />La enseñanza a este nivel, continuara a cargo de las facultades, sus tareas estarán dedicadas al entrenamiento y la docencia de las materias aplicativas y profesionalistas. En ella encontraran los estudiantes la posibilidad de cursar íntegramente la orientación profesional elegida, luego del ciclo básico en los Departamentos, o de cursar solo algunas materias perfectamente establecidas, que lo habiliten como técnico en determinada actividad. Serán estas estructuras también las encargadas de desarrollar cursillos de actualización profesional.<br /><br />Sus fundamentos pedagógicos<br />La estructura actual de la Universidad solo puede ser de utilidad en la formación profesional, y eso aun con sensibles mejoras y modificaciones de sus métodos vigentes, su labor se ha de centrar en el entrenamiento profesional, y la enseñanza tecnológica aplicativa, clarificando sus objetivos, actualmente difusos e indefinidos, de los cuales resulta la confusión y la frustración de quienes hoy cursan en ellas, sin saber a ciencia cierta que esperan de las mismas ni que pueden estas ofrecerles.<br /><br />Sus fundamentos políticos<br />En la imposibilidad de acabar con la vieja Universidad, en tanto concepción institucional, se hace necesario su confinamiento a un nivel de reducida capacidad formadora y que a su vez se vea sometida a presiones de distinta índole, a saber:<br />a) La presión cultural de un estudiantado formado básicamente en principios distintos a los que actualmente rigen su actividad.<br />b) La presión institucional del Departamento Central que regulará su funcionamiento.<br />c) La presión administrativa del gobierno de la Nueva Universidad, que ira también reorientándola hacia nuevos cruces.<br />d) La decisiva presión política que ejerzan los estudiantes, docentes y no docentes en busca de adecuarla a nuevas exigencias.<br />En definitiva, se trata de someterla a una sostenida presión remodeladota, comparándola con la nueva estructura y en función de nuevos criterios de valoración. A de ser el área así, donde convivan competitivamente por un tiempo dos propuestas distintas, una que buscará sobrevivir manteniendo sus viejos hábitos y otra que desde su mismo seno intentara reformarla progresivamente. De este conflicto a de surgir, con la activa participación político cultural de todos los estamentos universitarios, la experiencia que avale una futura legislación para la Universidad y que consagre su estructuración definitiva.<br /><br />Formación superior, docente y de investigación para graduados.<br /><br />Su implementación<br />Departamento central y departamento de ciencias básicas<br />Constara de un entrenamiento docente y en tareas de investigación, complementado por un desarrollo de materias formativas (…) tales como Filosofía y Sociología de la Ciencia, Pedagogía, Economía de la Historia Nacional, etc.<br />Se realizara de la siguiente manera:<br />a) Entrenamiento docente: como auxiliares docentes en los departamentos.<br />b) Entrenamiento científico: en los equipos de trabajo conformados por el Departamento Central en los departamentos de Ciencias Básicas respectivos, con la obligatoriedad de realizar una tarea de responsabilidad personal que aporte meritoriamente a los planes de investigación en desarrollo.<br />c) Formación complementaria superior en cátedras del Departamento Central.<br /><br />Su fundamentación pedagógica científica<br />Es necesario salvar del empirismo y la improvisación a la docencia y la investigación; y aunque ambas sean una forma de aprendizaje, enseñando e investigando, quienes dediquen específicamente su esfuerzo de post-graduación a cualquiera de las dos tareas, deberán sumar sus conocimientos básico:<br />1º. Un adecuado conocimiento de la metodología de la enseñanza y la investigación.<br />2º. Un cabal conocimiento de la estructura productiva o del desenvolvimiento social hacia donde apunte su esfuerzo.<br />3º. Una suficiente formación político-cultural, que le permite reconocer las implicaciones lógicas de su tarea, aludiendo a las influencias contrarias al interés nacional y sirviendo por el contrario a éste conocimiento.<br /><br />Su fundamentación política-cultural<br />El material humano capaz de llevar adelante con visión de futuro la Nueva Universidad, no puede obviamente ser formado dentro de los cánones de la vieja universidad. Adquiere por lo tanto esta tarea un valor estratégico fundamental, cuya responsabilidad debe estar en manos no solo de quienes hayan demostrado también la necesaria formación político-cultural capaz de cumplimentar con éxito los fines propuestos.<br /><br />Dinámica universitaria, metodología de la enseñanza y de la investigación<br /><br />Objetivos prioritarios<br />Los objetivos de la universidad son:<br />a) La investigación.<br />b) La formación de docentes y de investigadores.<br />c) La formación técnica, profesional, política y cultural de los estudiantes.<br />En este orden de prioridades.<br /><br />Fundamentación<br />Liberar al País, es, ante todo, una decisión política, pero su concreción necesaria resolver previamente infinidad de problemas económicos, sociales, etc. Que deben ser sometidos a un proceso de descripción análisis, predicción y decisión en el que cada uno de sus pasos se plantea con un sentido nuevo y original en cuanto a todo lo realizado hasta ahora. Esto es de suma urgencia y por lo tanto, la actividad investigadora debe merecer un tratamiento prioritario.<br />Luego ha de merecer la atención de la Universidad:<br />1º. La formación de capital humano encargado de dar continuidad definitiva a los planes trazados para la cumplimentación de su actividad docente y de investigación.<br />2º. Y por ultimo, y entrelazado íntimamente con los objetivos anteriores, habrá de preocuparse por la formación de técnicos profesionales capaces de resolver la aplicación de las propuestas que emergen de su actividad investigadora.<br /><br />Implementación de la enseñanza<br />La enseñanza se impartirá a través de las siguientes formas:<br />a) Investigando, por lo cual los estudiantes participaran, de acuerdo al nivel de sus conocimientos, en los proyectos que desarrolle la Universidad. A tal efecto su participación consistirá en un relevamiento censal y estadístico en los primeros niveles, pasando por el desarrollo de tareas rutinarias y auxiliares de investigación, en una etapa intermedia, hasta la elaboración de las mismas, durante los últimos años de su carrera.<br />b) Trabajando, por el cual sumaran su esfuerzo físico e intelectual a los planes de fomento, incremento, productivo, promoción sanitaria y social, etc., que también impulsen los gobiernos nacionales o provinciales en estrecho contacto con la Universidad. También lo hará en los organismos productivos de bienes o servicios que la Universidad considere convenientes para poner en marcha.<br />c) Enseñando los mismos estudiantes, para lo cual actuaran como instructores de sus compañeros de nivel inferior.<br />d) En la actividad de cátedra, donde los educandos reciban la enseñanza teórica y practica que coordine y complemente todo su proceso de aprendizaje.<br /><br />Fundamentación<br /><br />En a), se busca que el estudiante se familiariza con el proceso de producción de los conocimientos que recibe y desarrolle su espíritu creativo.<br />En b), se intenta acostumbrarlo a desenvolverse con espíritu nacional y vocación de servicio, en los marcos reales de la vida nacional a los que aprehende desde su mismo seno.<br />En c), se lo obliga a desarrollar su capacidad de sistematización y síntesis para hacer transmisible los conocimientos que recibe, de manera de asimilarlos, a su vez mejor.<br />En d), se continúa con la forma clásica de enseñar, pero que, por lo anterior, pierda su sentido memorista y repetitivo, haciéndose mas eficiente y asimilable.<br /><br />Ámbito e instrumentos de la enseñanza<br /><br />El escenario de la enseñanza debe dejar de ser el limitado espacio de los edificios universitarios. Debe desarrollarse en todo lugar donde haya algo que aprender. El país en general y en especial la zona de influencia donde tiene su sentido físico la Universidad, han de ser los ámbitos de la enseñanza. De tal manera, todo lugar donde se desarrolle una actividad social o productiva, o cada lugar que ofrezca motivos de investigación y estudio, se constituirán en las aulas de la Nueva Universidad. El objeto del conocimiento a de ser buscado en su escenario natural. Por otra parte, todo aquel que desarrolle una actividad social creativa o productiva, que en definitiva, tenga algo que enseñar, ha de transformarse también en instrumento de transmisión de conocimientos.<br /><br />Destinatarios de la enseñanza<br />Para el ingreso a la Universidad no se tendrán en cuenta mas que las exigencias prioritarias que el interés nacional determine en cuanto a las distintas orientaciones técnico-profesionales.<br />Una amplia difusión hará saber a la población que, cualquiera su nivel socio-económico, la Universidad le permite el mas amplio ingreso; es necesario incluso, estimular prioritariamente la afluencia a la misma de integrantes de los sectores hasta ahora impedidos de incorporarse a ella, ofreciendo convincentes planes de financiación para los sectores de menores recursos. En este sentido la Universidad arbitrará todos los mecanismos promocionales a su alcance para ampliar la matriculación en las carreras consideradas prioritarias. Considerada la enseñanza como una inversión altamente redituable y la implementación de ella a través de la prestación de servicios a de la creación de bienes, los estudiantes de las carreras consideradas prioritarias, recibirán una renta para solventar sus gastos y contribuir con un aporte compensador al presupuesto familiar, en el caso de que esta se perjudique al perderlo como miembro capaz de aportar mediante su trabajo al mantenimiento de otros integrantes.<br /><br />Implementación de la investigación<br />La investigación se desarrollara no solo como forma de enseñanza, sino también en forma de servicio al País a través del procesamiento de sus exigencias y de la proposición de soluciones; sus fines serán fijados por el gobierno y el interés nacional y se llevara a cabo en los departamentos de Ciencias Sociales bajo la supervisión del Departamento Central.<br /><br />Participantes de la actividad de la investigación<br />Se crearan equipos, en todo lo posible interdisciplinarios, que funcionaran bajo la planificación y coordinación del Departamento Central a través de su Instituto Central de investigación, integrados por:<br /><br />a) Un jefe de equipo y un cuerpo de auxiliares abocados en forma especifica al desarrollo de los planes de investigación asumidos.<br />b) Los graduados que se encuentren cumpliendo la especialización docente y de investigación.<br />c) Todos los estudiantes, que lo harán de acuerdo a su nivel de conocimientos.<br /><br />Gobierno Universitario<br />Ley Universitaria<br /><br />Aspecto ideal<br />Algunas propuestas deben ser fijados mas como metas que como objetivos de pronta concreción.<br /><br />Gobierno universitario<br /><br />Los sectores que deben participar en el son:<br />a) Los docentes.<br />b) Los estudiantes.<br />c) Los no-docentes.<br />Todos ellos por cuanto son los responsables del funcionamiento universitario, siendo los participantes de su actividad.<br />d) Representantes populares que aseguren un encuadramiento social y nacional a la actividad universitaria.<br />e) representantes de los gobiernos nacional y/o provinciales, que asumen el control de que se cumplan los objetivos universitarios impuestos por el interés nacional.<br /><br />Ley universitaria<br /><br />La Nueva Universidad exige la reglamentación legal de su actividad que consagre sus nuevos contenidos, con fundamentaciones profundamente nacionales.<br /><br />Aspecto real<br />La legislación que consagre la Nueva Universidad y determine sus formas de gobierno, deberá basarse en experiencias anteriores de la universidad liberal, lo que implicara congelar toda experiencia nueva y toda posible creación original aquella. Por lo tanto, la futura ley, y por consiguiente, el futuro gobierno universitario deben plasmarse a partir de una etapa suficientemente creativa, dinámica y experimental que abone sus fundamentos.<br /><br />Gobierno universitario<br /><br />Hasta tanto no se consolide la Universidad Nacional de la Liberación, el gobierno popular deberá intervenirla, designando un delegado a cargo de la Presidencia con los suficientes atributos de idoneidad político-cultural. Este a su vez designara delegados interventores en las facultades y en los departamentos a crearse. El Departamento Central dependerá directamente de la Presidencia. Los distintos estamentos universitarios, a su vez, participarán de la discusión de los problemas universitarios a través de sus organizaciones políticas o gremiales.</span>Hecho Malditohttp://www.blogger.com/profile/17957429718049268840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8731301332142298909.post-54999316312873151402008-12-22T13:27:00.000-08:002009-01-07T18:01:53.910-08:00POEMAS<div align="center"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"><span style="font-size:180%;"><strong><em>Consignas<br /></em></strong></span><br />(Estos poemas constituyen una sección del libro inédito <em>La primavera camporista y otros poemas </em>de Roberto Retamoso)<br /><br /><br /><em><strong>Cámpora al gobierno</strong></em></span></div><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"><div align="center"><br />Perón al poder<br />dicen las paredes<br />los portones<br />las persianas<br />Cámpora al gobierno<br />Perón al poder<br />como si no fuese<br />una consigna<br />sino un santo y seña<br />para entrar<br />al paraíso<br />Cámpora al gobierno<br />Perón al poder<br />es la cifra<br />de lo nuevo<br />lo inédito<br />lo que estaba<br />por nacer<br />sin haber nacido<br />nunca<br />Decirlo repetirlo<br />es tener<br />la certeza<br />de que podemos<br />tocar el cielo<br />con las manos<br /><br /><br /><br /><br /><strong><em>Qué lindo</em></strong></div><div align="center"><br />qué lindo que va a ser<br />el hospital de niños<br />en el Sheraton hotel<br />Qué lindo<br />qué lindo que a va a ser<br />Central campeón del mundo<br />y Perón que va a volver<br />Cuánta lindeza<br />o lindura<br />en aquellos años<br />donde todo<br />era lindo<br />como los sueños<br />o los delirios<br />Cuánta lindeza<br />o lindura<br />corta<br />chiquita<br />rápida<br />como si quisiera<br />dejarnos<br />con las ganas<br />después de haberla<br />probado<br />con tanta<br />hambre<br />con tanta<br />rabia<br /><br /><br /><br /><br /><strong><em>Patria o Muerte</em></strong></div><div align="center"><br />dicen las banderas<br />mientras el sol brilla<br />más fuerte<br />que nunca<br />en este mes de marzo<br />Patria o Muerte<br />no como una disyunción<br />sino como dos caras<br />de lo mismo<br /><br /><br /><br /><br /><strong><em>Jauretche</em></strong></div><div align="center"><br />es el que está allí<br />en la otra punta<br />de la plaza<br />Está solo y se ríe<br />se lo ve contento<br />feliz<br />disfrutando a pleno<br />del espectáculo<br />Desde el lugar donde<br />está<br />quietito paradito<br />luciendo ese traje<br />un poco antiguo<br />parece querer<br />llenarse los ojos<br />para siempre<br />con esa multitud<br />que enardecida<br />canta<br />grita<br />se van se van<br />y nunca volverán<br />Chile Cuba<br />el pueblo te saluda<br />mientras Dorticós y Allende<br />escoltan al Tío<br />Camporita<br />cuando sale al balcón<br />para hablarle al pueblo<br />que lo vitorea<br />Debe haber soñado<br />esa postal Jauretche<br />muchas veces<br />o imaginado otras tantas<br />que alguna vez<br />el subsuelo<br />de la patria sublevada<br />como dijera Scalabrini<br />volvería a trepidar<br />sobre la plaza<br />Y ahora está allí<br />solo pero radiante<br />como si estuviera pensando<br />que qué más puede pedir<br />qué otra cosa puede esperar<br />de la vida<br />después de haber visto<br />ese espectáculo<br />Jauretche<br />ese viejito filoso<br />polemista<br />incisivo y criollo<br />antes que gaucho<br />Jauretche<br />ese vasco nacional<br />tan poco<br />peronista<br /><br /></span></div>Hecho Malditohttp://www.blogger.com/profile/17957429718049268840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8731301332142298909.post-8698418983894150652008-12-21T13:32:00.000-08:002009-01-07T18:02:29.053-08:00MÚSICA<div align="center"><span style="font-family:times new roman;font-size:180%;"><strong><em>"Canto que viene"</em></strong></span></div><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"><strong></strong></span><br /><div align="justify"><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"><strong>Alejandra Manzur</strong>, cantante, pianista y compositora rosarina, está presentando su primer trabajo discográfica titulado “Canto que viene”, integrado por canciones y temas instrumentales que la artista compuso a lo largo de los últimos tres años. En el disco conviven una mixtura de sonoridades bastante heterogéneas: la fusión de ritmos de raíz folklórica argentina y latinoamericana; cantos colectivos; escalas orientales y diferentes instrumentos acústicos en juego.<br />Ese canto que viene es el nacimiento del sonido, es la puesta en vibración del cello, de las voces, de la flauta, de los parches, de las cuerdas del piano y las palabras del alma.<br /><br />Participan: Alejandra Manzur: composición y arreglos, piano, voz y percusión; Virginia Morelli: cello, voz y percusión; Federico Abelli: piano y percusión y Pavlo Read: flauta traversa y percusión. </span></div><div align="justify"><span style="font-family:Times New Roman;font-size:130%;"></span></div><div align="justify"><span style="font-family:times new roman;"><em>“Canto que viene” está dedicado a todos los desaparecidos de la última dictadura militar en la Argentina (1976/83). </em></span></div><div align="justify"><br /><span style="font-family:times new roman;font-size:130%;"><a href="http://www.alejandramanzur.com/">http://www.alejandramanzur.com/</a></span></div><div align="justify"><span style="font-family:Times New Roman;font-size:130%;"></span></div><div align="justify"></div>Hecho Malditohttp://www.blogger.com/profile/17957429718049268840noreply@blogger.com